İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13186 K.2015/13673

Davacı, emekli maaşı baglanması gerektiğinin bunun mümkün olmaması halinde kurum sigortalılığının sonlandığı tarihi izleyen aybaşından itibaren emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine, her iki durumda da emekli maaşlarının hak ediş tarihinden…

Esas2014/13186Karar2015/13673Tarih15 Haziran 2015Okuma2 dk · 402 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/13186 E., 2015/13673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

402 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, emekli maaşı baglanması gerektiğinin bunun mümkün olmaması halinde kurum sigortalılığının sonlandığı tarihi izleyen aybaşından itibaren emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine, her iki durumda da emekli maaşlarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 26.10.2009 tarihli tahsis talebi geçerli kabul edilerek şartları yerine getirdiği 31.08.2011 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2011 tarihinden itibaren, bu talebi kabul edilmediği takdirde sigortalılığının sona erdiği 31.03.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, "davacının 30.10.2009 tarihinde tahsis başvurusuna istinaden, yeniden dilekçe vermesine gerek duyulmaksızın tüm yasal koşulların gerçekleştiği 31.08.2011 tarihini takip eden 01.09.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği ile hakediş tarihinden itibaren emekli maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 09.07.1997 tarihli ...'a giriş bildirgesi ile ...Sigorta A..'deki ortaklığından dolayı 28.02.1997 tarihinde ... sigortalısı olarak tescil edildiği, şirket ortaklığının 12.02.2007 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile 01.06.1998 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiği,

davacının prim ödemeye devam etmesi sebebi ile 01.06.1998-03.01.2008 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti, isteğe bağlı sigortalılığı kabul edilmediği için 01.03.2008 tarihinden itibaren isteğe bağlı ... sigortalısı olduğu ve kabul edilmeyen yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti talebi ile dava açtığı,...

2.İş Mahkemesi'nin 26.07.2012 tarihli, 2011/288E, 2012/388k sayılı ilamı ile 01.06.1998-31.01.2006 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 10. HD tarafından 25.02.2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 04.12.2007 tarihinde, 01.01.1986-30.06.1993 tarihleri arasında yurt dışında geçen 7 yıl 5 ay 29 gün çalışmasını borçlandığı, 30.10.2009 varide tarihli dilekçesi ile Kurumdan yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davacının 20 yıl sigortalılık süresi dolmadığından talebinin reddine karar verildiği,

17.04.2013 tarihli tahsis talebi üzerine 01.05.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 30.10.2009 tarihli tahsis talebinin üzerinden iki yıl geçmiştir, yeni bir tahsis talebi olmadan 30.10.2009 tarihli tahsis talebine bağlı olarak şartları oluşturduğu sonraki bir tarihte davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/13186, K. 2015/13673, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13186
Karar No
2015/13673
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13188 K.2015/6761
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13190 K.2015/21515
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13191 K.2015/21795
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13192 K.2015/21516
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13195 K.2015/21517
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13196 K.2015/21518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.