Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/14620 K.2014/27765

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 2.320,83 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 15/10/2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, maddi tazminat hesabı yapılırken, ... Kurumunca davacı sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin, dosyada kabul edilen kusur oranlarına göre davalı işverene rücu edilebilir kısmı olan (%50'si) 10.101,29 TL'nin, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda belirlenmiş 22.523,41 TL toplam maddi tazminat tutarından indirilip 12.422,12 TL'ye hükmedilmesi; yargılama giderleri, vekalet ücretleri ve harçların da bu miktar üzerinden tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde, kurumca davacı sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir kısmının değil de tamamının indirilerek 2.320,83 TL maddi tazminata hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.