Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/16294 K.2015/13672

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, prime esas ücretlerinin banka maaş hesabına ödenen ücretler olduğunun ve bu ücretleri üzerinden yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Davacı ... vekilinin temyizi yönünden; Mahkemece 08.04.2014 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesine yine davacı vekilince 20.06.2014 tarihinde sunulan dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiğinin belirtilip vekaletnamesinde temyizden feragata dair yetkisinin bulunmasına göre davacı bakımından temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalıların temyizine gelince; dava davacının 01.01.1989-31.12.2010 tarihleri arasında geçen çalışmasının gerçek ücretinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece, davacının talebinin 01.01.1989 tarihi itibariyle olmasına rağmen, 01.01.1987 tarihinden itibaren ücretinin tespitine karar verilmiş olması, ayrıca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama giderleri hakkında hüküm kurulurken de bu hususun göz önüne alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.