İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19353 K.2015/14401

Davacı, yaşının gerçek yaşı olan 01/01/1964 tarihi esas alınarak yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından…

Esas2014/19353Karar2015/14401Tarih22 Haziran 2015Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/19353 E., 2015/14401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, yaşının gerçek yaşı olan 01/01/1964 tarihi esas alınarak yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının Mahkemece düzeltilen ve gerçek yaşı olan 01/01/1964 tarihi esas alınarak yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01/01/1964 doğum tarihli... Vatandaşı iken, ... 2510 sayılı İskan Kanunu'nun 6/B maddesi uyarınca..

Kurulu'nun 11/02/1991 gün ve 91/1513 sayılı kararı ile...Vatandaşlığına alınması esnasında idarece sehven doğum tarihinin 01/01/1967 tarihi olarak kayıtlara geçirilmiş olduğu,... idaresi tarafından düzenlenen ve davacının doğduğu tarihin 01/01/1964 tarihi olarak belirtildiği doğum belgesinin dosyaya sunulduğu, yine... idaresince 23/02/1985 tarihinde düzenlenmiş olan davacıya ait çalışma karnesinde davacının 04/12/1984-01/07/1989 tarihleri arasında...istan'da geçen fiili hizmetlerinin yer aldığı,

iş bu çalışma karnesinde de davacının doğum tarihinin 01/01/1964 tarihi olarak belirtildiği,...makamlarınca düzenlenen muhacir kağıdında davacıya ait doğum yılı 1967 yılı olarak daktilo ile yazılmış iken el yazısı ile “7” rakamının “4” olarak değiştirilmiş olduğu, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2011 tarih ve 2010/1494 Esas ve 2011/119 Karar sayılı ilamı ile yaş tahsisine karar verilmiş olup verilen hüküm uyarınca..Müdürlüğü tarafından kayıtlarda düzeltme işleminin 04/04/2011 tarihinde gerçekleştirildiği, davacının 07/01/2013 tarihinde yaşlılık aylığı için tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 120/2 maddesi, (1479 sayılı Yasanın 66. maddesi) bazı kötü uygulamaları önlemek amacı ile özel bir düzenleme getirmiş ve belli sigorta kollarında, hangi doğum tarihinin esas alınacağını açıkça belirlemiştir. Gerçekten anılan Yasa'nın 120/2. maddesi (66. maddesi) çok açık olarak “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında “sigortalıların ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri.... esas tutulur.” hükmünü içermekte ise de madde düzenlemesindeki amaç sonradan yapılan yaş tahsisleri yolu erken emekliliği engellemeye yöneliktir.

lk defa çalışmaya başladığı tarih itibariyle...istan makamlarınca düzenlenen çalışma karnesinden 01/01/1964 doğum tarihli olduğu,...Vatandaşlığına alınırken idare tarafından doğum tarihinin sehven 01/01/1967 tarihi olarak kaydedildiği anlaşılmakla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2011 tarih ve 2010/1494 Esas ve 2011/119 Karar sayılı yaş tahsisine ilişkin ilamı gereği Nüfus İdaresince düzeltilen doğum tarihinin sigorta işlemlerinde dikkate alınması gerekir iken Mahkemece kurulan hüküm hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacının doğum tarihinin 01.01.1964 tarihi olduğu gözetilerek yaşlılık aylığı şartlarını tartışıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/19353, K. 2015/14401, 22 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19353
Karar No
2015/14401
Tarih
22 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19354 K.2015/8463
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19354 K.2015/7825
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19355 K.2015/7826
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19355 K.2015/13060
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19355 K.2015/10003
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19356 K.2015/14471

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.