Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19896 K.2014/27682

Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ... Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki Tespit davası hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 16/12/2013 gün ve 89/484 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 26/06/2014 gün ve 6327/15042 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde maddi hatanı düzeltilmeesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama yada bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

Gerçekten, Dairemizin 26.06.2014 tarihli kararında; davacının hizmet tespiti talebinin kabul edilmesinin doğru olduğu ancak yaşlılık aylığı şartları oluşmadığı için yaşlılık aylığı talebinin kabul edilmesinin hatalı olduğu belirtilmiş ise de davacının askerlik hizmetini borçlandığı dikkate alındığında aylığa hak kazanması nedeniyle yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması maddi yanılgı sonucu olduğu açıktır. .

Hal böyle olunca, davacı vekilinin maddi hata talebi kabul edilmeli Dairemizin 26.06.2014 günlü bozma kararının kaldırılması gerekir.