İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/20483 K.2015/6664

Davacı, 12. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespitine, eksik ödenen emekli aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında…

Esas2014/20483Karar2015/6664Tarih30 Mart 2015Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/20483 E., 2015/6664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 12. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespitine, eksik ödenen emekli aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 12. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile kendisine eksik ödenen maaş farkına karşılık şimdilik 500,00 TL'nin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, 01.10.2007 tarihi itibari ile davacının yaşlılık aylığı miktarının 1.243,33 TL olması gerektiğinin tespitine, ayrıca 500,00 TL yaşlılık aylığı fark alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... sigortalılığının 31.7.1987 tarihinde başladığı, 24.08.2007 tarihine kadar sigortalılığının devam ettiği, 04.09.2007 tarihinde yaşlılık aylığı için tahsis talebinde bulunduğu ve bu talebine göre kendisine Kurumca 01.10.2007 tarihinden itibaren 24. basamaktan yaşlılık aylığının bağlandığı, Dairemizin 25.02.2010 tarihli Bozma ilamı sonrasında bilirkişi heyetinden rapor alındığı,

bu raporda 01.12.2007 tarihi itibari ile davacının alması gereken yaşlılık aylığının 1.243,33 TL olması gerektiği kanaati ile davacıya maaşın bağlandığı tarihten dava açıldığı tarihe kadar olan fark alacağın 532,35 TL olduğunun belirtildiği ve Mahkemece bu rapor doğrultusunda neticeye varıldığı, davalı ...

Başkanlığının ise cevap yazısında davacının aylığının 24.08.2012 tarihinde güncellenerek yaşlılık aylığının 01.10.2007 tarihinde 1.136,86TL olarak belirlenip davacıya aradaki maaş farkının 18.720,83TL tutarlı olarak ödendiğini bildirildiği analaşılmaktadır.

Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda davacının 01.10.2007 tarihinde alması gereken maaşı 1.243,33TL olarak hesaplanmış, ancak bu hesaplamanın Kurumun hesaplama yöntemi irdelenmeden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple hükme esas alınan bilirkişi raporunda bulunan sonuç ile Kurumca belirlenen yaşlılık aylığı arasındaki farkın neden kaynaklandığı dosyadan açıkça anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu farklılığın kaynağı açıkça belirtilmeyen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davalı Kurumdan davacının maaşını 24. basamağa göre 1.136,86TL'ye artıran hesap belgelerini getirterek Kurumun bu işleminin ayrıntılı olarak irdelenmesiyle işlemde hata olup olmadığını, hata varsa bunun nedenini ortaya koyacak şekilde yine alanında uzman bilirkişiden yeniden rapor almak, bu rapor sonrasında taraflar yararına oluşan usuli hak durumunu da gözeterek tüm delilleri bir arada değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/20483, K. 2015/6664, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20483
Karar No
2015/6664
Tarih
30 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20483 K.2015/3248
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20483 K.2015/2982
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20484 K.2015/5728
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20484 K.2015/2983
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20485 K.2015/2948
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20485 K.2015/3265

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.