Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/23463 K.2015/15106

Davacı, 30/06/2008-27/09/2008 tarihleri arasındaki işçilere yapılan yemek yardımlarından sigorta priminin kesilmeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacı şirket tarafından 30.06.2008-27.09.2008 tarihleri arasında yürütülen faaliyet esnasında sigortalılara ödenen nakdi yemek yardımlarının sigorta primine esas kazanca dahil edilmesi ve prim tahsili işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden yersiz ödenen prim ve işsizlik sigortası primlerinin (fazlaya ilişkin hak saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL) kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL yemek yardımlarından kesilen haksız sigorta prim alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (toplam alacağın 132,30 TL.sinin 01/08/2008, 3.440,91 TL.sinin 01/09/2008, 3.436,65 TL.sinin 01/10/2008, 2.990,14 TL.sinin 01/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine) karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacı şirketin sigortalılara yaptığı nakdi yemek yardımlarının sigorta primine esas kazanca dahil edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın 506 sayılı Kanun hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir.

24.05.1974 gün ve 1974/2 E. 1974/6 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında; yemek yardımının nakdi olarak ödenmesi halinde dahi özünde ayni nitelikte olduğundan sigorta primine esas kazanca dahil edilmeyeceğine karar verilmiş ise de 06.08.2003 tarih ve 25191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2004 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 29.07.2003 tarih ve 4958 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Şu kadar ki, ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, ayni yardımlar ile ..Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmaz. Bunların dışında her ne ad altında ödeme yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime tabi tutulur.

Her sigortalının prim hesabına esas tutulacak aylık kazanç toplamının bin liraya kadar olan lira kesri nazara alınmaz."

Somut olayda, davacı şirket 2008 yılının Haziran-Eylül aylarında sigortalılara nakdi yemek yardımında bulunmuş olup bu ödemeler Kurumca sigorta primine esas kazanca dahil edilerek prim tahakkuku yoluna gidilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenleme doğrultusunda 01.01.2004 tarihinden itibaren .. Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek zammı (yardımı) sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmamakta ise de mahkemece davacı şirketin sigortalılarına yaptığı ödemelerin bu dönem için ... Bakanlığınca belirlenen miktarların altında veya üstünde olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

Mahkemece, davacı şirketin 2008 yılının Haziran-Eylül aylarında sigortalılara yaptığı nakdi yemek yardımı tutarlarının ..k Bakanlığınca belirlenen miktarların altında veya üstünde olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde alınması lazım gelen 683,10 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 512,30 TL harcın davalıdan tahsiline ve davacının peşin yatırdığı 170,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi de doğru değildir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.