Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/23779 K.2015/698

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, dava dilekçesinde talep edilen hastane masrafı 100,00 TL ve ekonomik geleceğin tehlikeye düşmesi nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi zararın 12.07.2011 tarihli hüküm ile reddine ve davalı yararına red vekalet ücreti olarak 1.100,00 TL takdirine karar verildiği ve kararın bu kısımının bozma dışında kalarak kesinleştiğinin anlaşılmasına göre bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına 1.500,00 TL red vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

.