Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/23927 K.2015/19094

Davacı, almakta olduğu aylığın emsallerine göre tespitiyle, maaş ve intibak işlemlerinin yükseltilerek düzeltilmesine, maaş fark alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı; yaşlılık aylığının yalnış hesaplandığını belirterek, maaş intibak işlemlerinin yükseltilerek düzeltilmesini ve maaş artış farklarının hakediş tarihi olan 01/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili

Davalı Kurum bağlanan aylığın usul ve Yasaya uygun olarak belirlendiğini savunmuştur.

Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile, 01/02/2012 tahsis talep tarihi itibari ile davacıya kurum tarafından ödenmesi gereken yaşlılık aylığının 676,75 TL ve ek ödemenin %4 oranına göre 27,07 TL olduğunun TESPİTİ ile, davacıya tahsis talep tarihinden itibaren eksik ödenen aylıkların her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden.

01.12.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 12/01/1987-10/08/2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında 6688 gün sigortalı olduğu, 31/12/2012 tarihi itibari ile 506 sayılı kanuna tabi 164 gün sigortalılığının olduğu, 01/11/2005-30/09/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı kanuna tabi 2 yıl 11 ay sigortalılığının bulunduğu, tarım bağkur sigortalılığı ile ilgili intibak işleminin, davacının tarım bağkur sigortalılığın başladığı 01/11/2005 tarihinde diğer sosyal güvenlik kurumlarında geçen hizmeti bulunduğu gözönüne alınmayarak 2926 sayılı yasanın 34.maddesine aykırı şekilde yapıldığı,

aldırılan bilirkişi raporu ile ödenmesi gereken maaş miktarları ile eksik ödenen miktarlarının hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu görülmüştür.

Somut olayda; davacının basamak seyri değiştirilmesine karşın davacı tarafından prim farkları ödenmeden yaşlılık aylığının yükseltilmeyeceği, ancak primlerin ödenmesinden sonra aylığın yeniden belirlenebileceği gözönünde tutulmadan, aylığın ilk tahsis tarihinden itibaren belirlenmesi ve birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.

Yapılacak iş, yargılamanın çabukluğu ve usul ekonomisi ilkeleri doğrultusunda Kurumdan davacının basamak intibakını re'sen yaparak basamak farkı nedeniyle ortaya çıkacak prim borcunu bildirmesini istemek, davacıya prim borcunu yatırmak üzere önel vermek, davacı tarafından basamak fark primlerinin yatırılması halinde primlerin yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren davacının intibak ettirildiği gelir basamağı üzerinden yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar vermekten ibarettir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.