Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/23935 K.2015/18622

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 01.04.2002-31.12.2003 tarihleri arasında ... sicil numaralı işyerinde , 01.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında ... sicil numaralı işyerinde, 01.01.2005-24.10.2007 tarihleri arasında ise ... sicil numaralı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir..

Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalılardan ... ve ...'ne ait ... Garajı adresinde bulunan işyerinde 01/04/2002-16/10/2007 tarihleri arasında aralıksız 1996 gün çalıştığı, 222 gününün kuruma bildirildiği, 1774 günün bildiriminin yapılmadığı ve bildirim yapılmayan günlerde o günlere ait asgari ücretinin davacıya ödendiğinin tespitinene karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı tarafından davalılara ait gazete bayiinde çalışıldığının iddia edildiği, davalı adına 01.04.2002- 01.11.2002 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı ... ... tarafından, 27.02.2004-02.03.2004 tarihleri arasında 1013447 sicil numaralı davalı ... .... tarafından, 11.10.2007-16.10.2007 tarihleri arasında ise ... sicil numaralı davalı ... ... adlı işyeri tarafından hizmet bildiriminde bulunulduğu,

... sicil numaralı davalı ... ...'ne ait gazete dağıtım işyerinin 01.02.2002 tarihinde kapsama alındığı ,30.11.2002 tarihinden kapsamdan çıkarıldığı,... sicil numaralı davalı ...'ne ait gazete başbayiliği işyerinin 01.03.1995 tarihinde kapsama alındığı, faaliyetinin halen devam ettiği, 1088299 sicil numaralı davalı ... ... 'a ait gazete ve tekel ticareti işyerinin ise 11.10.2007 tarihinde kapsama alındığı ve 31.12.2008 tarihinde kapsamdan çıkarıldığı, tüm işyerlerine ait nizalı dönem bordrolarının dosyaya getirtildiği, davacı, komşu işyeri ve bordro tanıklarının beyanının alındığı görülmüştür.

Somut olayda; davacının belli sürelerde farklı işyerlerinde çalışması olduğu iddiası, yapılan bildirimlerin de bu iddiasını kısmen doğrulaması karşısında davacıya ait hizmetlerin hangi süreler içerisinde, hangi işyerinde geçtiği belirtilmeksizin hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; çalışmanın olduğu iddia edilen tarihlerin sözkonusu işyerlerinin kanun kapsamına alınma tarihlerini kapsamaması karşısında; talep edilen dava konusu dönemleri kapsar biçimde tüm davalı işyerlerine ait bordro tanıklarını ve gerek görüldüğünde dinlenen komşu işyeri tanıklarını tekrar dinleyerek davalı işyerlerinin hangi dönem içerisinde faal ve kapsama alınabilecek nitelikte olduğu belirleyerek davacının çalıştığına karar verilen işyerlerinin sicil numarasını, işverenini ve eksik bildirim sürelerini belirterek infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.