Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25586 K.2015/17066

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 1993 yılında kurulan davalı kooperatifteki çalışmalarının 15.06.2003 tarihinde işten çıkarılması nedeniyle sona erdiğini belirterek, davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının SS 25 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi isimli iş yerinde 01.04.1992 – 01.03.2006 tarihleri arasında yazılı olan şekilde sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK.' nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, “1993 yılının ilk aylarında resmi işlemlerini tamamlayarak kurulan davalı kooperatifte çalışmaya başladığını, 15.06.2003 tarihinde işten çıkarıldığını beyan etmesine rağmen, Mahkemece talep aşılmak suretiyle davacının 01.03.2006 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan, Kuruma bildirildiği için davacının hizmet cetvelinde görülen 01.06.1996 - 01.02.1997, 15.06.1997 - 01.11.1997, 01.05.1998 - 01.09.1998 ve 15.08.2000 - 01.04.2001 tarihleri arasındaki çalışmaları ile ilgili olarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.