KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/25627 E., 2015/18095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
122 kelime·1 dk okuma
Davalı ... avukat olarak ... avukatlarından, Av. ..., Av. ... ve ...’na vekaletname verdiği, cevap dilekçesinin bu avukatlar tarafından verildiği, ancak duruşmalara ...avukatlarından Av. ...’in girdiği ve gerekçeli kararın bu avukata tebliğ edildiği, dosya içerisinde ... Av. ...’e verdiği vekaletname olmadığı gibi vekil olarak atanan avukatlar tarafından verilen bir yetki belgesinin de olmadığı anlaşıldığından;
a) Varsa Av. ...’in, davalı ... aldığı vekaletname veya ...vukatlardan aldığı yetki belgesi istenilip eklendikten sonra gönderilmek üzere,
b) Yoksa gerekçeli kararın davalı... vekil olarak atadığı... avukatlarından, Av. ..., Av. ... yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (Hukuk Muhakemeleri Kanunun 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/25627, K. 2015/18095, 12 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama