Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4520 K.2014/11321

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan .... ve Şayir Mühendislik ..... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre davacı vekilinin tüm, temyiz eden davalılar Assan..... vekillerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, 31.07.2009 tarihindeki iş kazasında yaralanarak %14.1 oranında iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat istemenin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, 31.07.2009 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, kazanın oluşumunda %50 oranında davalı Assan Alüminyum San ve Tic.A.Ş'nin, %20 oranında davalı Şayir Müh.İnş.Nak.Gıd.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin, %15 oranında davalı Elit Sos.Hiz.Org.ve Dış.Tic.Ltd.Şti'nin, %5 davalı ...'ın ve %10 oranında da kazalının kusurlu bulunduğu, hükme esas alınan hesap raporunda bir hata bulunmadığı, davacının manevi tazminat isteminin 300.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

--/--

--2--

17.12.2013 tarihli kararda sair yönlerden bir hata bulunmamakla birlikte yargılama giderlerinin paylaştırılmasında yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Zira H.M.K.'nın 326/2.maddesi “Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme yargılama giderlerini tarafların haklılık oranlarına göre paylaştırır” hükmünü içermektedir.

Somut olayda ise, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatlar toplamı 343.810,93TL olup bunun 56.810,93TL'lik kısmı hüküm altına alınmıştır. Buna göre maddi ve manevi tazminat davalarının kabul edilen kısmının reddine karar verilen kısmına oranı 0.16523 olup yargılama giderlerinin bu oran gözetilerek yanlar arasında pay edilmesi gerekmektedir. Hal böyle iken Mahkemece bu husus göz ardı edilmiş ve yargılama giderleri pay edilirken davalı yan aleyhine hüküm kurulmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.