İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/670 K.2015/1352

Davacı, 01/01/1985-30/03/1988 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine, talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve biriken aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği…

Esas2014/670Karar2015/1352Tarih27 Ocak 2015Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2014/670 E., 2015/1352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/01/1985-30/03/1988 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine, talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve biriken aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının 01.01.1985 - 30.03.1988 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması ve biriken aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tarımsal faaliyetin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamaması nedeniyle, Kurumca davacının tarım ... sigortalılığının 30.03.1988 tarihinden itibaren başlatılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Kurum kayıtlarına 19.03.1985 tarihinde giren muhtar onaylı giriş bildirgesi ile 01.01.1985 tarihinden itibaren tarım ... sigortalı olarak tescil edildiği, ziraat odası kaydının 30.03.1988 – 15.07.1991 tarihleri arasında olduğu, davacının tarım ... sigortalılığının ziraat odası kaydının sona ermesine göre 15.07.1991 tarihinde sonlandırıldığı, davacının tarım ... sigortalılığa ilişkin primleri 26.06.1985, 20.12.1985, 17.12.1986, 27.03.1995 ve 26.06.1995 tarihlerinde ödediği, 29.05.2012 tarihli Tarım ...

Sigortalı Bilgileri hizmet cetvelinden, davacının 01.01.1985 – 15.07.1991 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi halinde ödediği primlere göre prim borcunun olmadığı, 7,36 TL fazla ödemesinin olduğu, Kurum Kontrol Memurları tarafından tutulan 22.06.2012 tarihli tutanakta, “davacının 30.03.1988 – 15.07.1991 tarihleri arasında tarımsal faaliyette bulunduğunun” belirttiği, bu nedenle 29.02.212 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının talebinin “davacının hizmetleri toplamının 5.300 günü doldurmadığından reddine” karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, davacının 01.01.1985 tarihinde başlayan tarım ... sigortalılığı muhtar onaylı giriş bildirgesine dayanmaktadır. Giriş bildirgesine istinaden sigortalılığı başlatılan davacının sigortalılığı prim kesintilerine dayanmamaktadır. Giriş bildirgesi ile tarım ... sigortalı olarak tescili yapılan davacı, bu sigortalılığa ilişkin prim borçlarını süresinde ödemiş, Kurum da prim borçlarını kayıtsız şartsız alarak uzun yıllar kullanmıştır.

Bu nedenle, davacının tahsis talebinden sonra Kurumun, davacının 01.01.1985 - 30.03.1988 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığını iptal ederek, tarım ... sigortalılığını ziraat odası kaydının olduğu 30.03.1988 – 15.07.1991 tarihleri arası ile sınırlaması doğru olmadığı gibi Mahkemenin, “davacının tarımsal faaliyetinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamaması nedeniyle, Kurumca davacının tarım ... sigortalılığının 30.03.1988 tarihinden itibaren başlatılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğu” şeklindeki gerekçesi de yerinde değildir.

Mahkemece yapılacak iş; eski tescilli olan davacının 01.01.1985 - 30.03.1988 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığını iptal eden Kurum işlemi hatalı olduğundan, davacının 01.01.1985 – 15.07.1991 tarihleri arasında tarım ... sigortalı olduğunun tespitine karar vermek ve bu sonuca göre davacının tahsis talep tarihi olan 29.02.2012 tarihinde yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/670, K. 2015/1352, 27 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/670
Karar No
2015/1352
Tarih
27 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/670 K.2015/2277
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/682 K.2015/561
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/690 K.2015/983
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/692 K.2015/1277
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/694 K.2015/1172
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/699 K.2015/1174

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.