Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8205 K.2014/23663

Davacı, A.. .. Sigortasına giriş tarihi olan 01/04/1980 tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olarak tespitiyle tahsis talep tarihi olan 30/10/2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının A.. ... Sigortasına giriş tarihi olan 01.04.1980 tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığından; talep tarihi olan 30.10.2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı A.. A..'in Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu ve A.. .. Sigortasına giriş tarihi olan 01.04.1980 tarihi olduğunun tespitine, davacıya 01.11.2013 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.12.2013 tarihinden itibaren 506 SY nın geçici 81.maddesi gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, bu yöne ilişkin fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 28/06/1979 tarihinde Alman sigorta sistemine giriş yaptığı, 01/04/1962 doğumlu olan davacının 18 yaşını tamamladığı 01/04/1980 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesinin doğru olduğu, davacının Türkiye'de 21/10/2013-22/10/2013 tarihleri arasında 2 gün 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, davacının 23/10/2013 tarihinde başvuru yaparak Almanya'da geçen çalışma sürelerinden 01/04/1980-01/04/1990 tarihleri arasındaki 3601 günlük süreyi 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanarak bedelini 30/10/2013 tarihinde Kuruma ödediği,

davacının borçlanmasının 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olarak kabul edildiği, davacının 01/11/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacıya verilen cevapta yurtdışı borçlanmasına göre işe giriş tarihinin 20/10/2003 olarak tespit edildiğinin ve yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Kısmi yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartlar 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (a) bendinde; 23.5.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanacağı şeklinde düzenlenmiş, (b) bendinde ise 23.5.2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlere bu şartları belirli tarih aralıklarında yerine getirdiklerinde yaşlılık aylığı bağlanmasına imkan sağlanmıştır.

Somut olayda, davacı 15 yıl ve 3600 prim gün sayısı şartlarını 23/05/2002 tarihinden önce yerine getirmiş olup bu tarihte 50 yaşını tamamlamadığı için (b) bendindeki şartlara bakmak gerekecektir. Geçici 81. maddenin (C) fıkrasının (b) bendinin (bd) alt bendinde “23/05/2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları.

24/05/2011 tarihinden sonra yerine getiren kadınlar 58 yaşını doldurmuş olmaları şartı ile yaşlılık aylığından yararlanabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Davacı 50 yaşını doldurmuş olma şartını 01/04/2012 tarihinde yerine getirdiğinden 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (b) bendinin (bd) alt bendine göre davacının tahsis talep tarihinde 58 yaşını doldurmuş olması gerekmektedir.

Ancak tahsis talep tarihi olan 01/11/2013 tarihinde davacının yaşının 51 yıl 7 ay olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, 01/11/2013 tarihinde davacının 51 yaşında olmasına rağmen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.