Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11725 K.2016/4184

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının murisi ...'in davalıların murisine ait işyerinde ....01.1974 ile 04.04.1974 tarihleri arasındaki hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın .../.... ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının murisi adına ....01.1974 tarihinde ...sicil numaralı .....ti unvanlı işyerinden işe giriş bildirgesinin verildiği ,hizmet cetvelinde ....01.1974 tarihinden itibaren ... gün hizmetinin görüldüğü,uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan dönem bordrolarının dosyada bulunduğu, dinlenen tanıkların beyanının karar vermeye yeterli derecede olmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin bordroda kayıtlı diğer tanıkları dinleyerek ,davacının çalışma süresi konusundaki belirsizliği ve tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek, bordro tanığı ... kendisinin askere gittiği tarihe kadar davacı murisinin çalıştığını beyan ettiğinden bu tanığın ne zaman askere gittiğini araştırmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, ..., zabıta, ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile süresi yönünde yöntemince beyanlarını almak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.