Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/12042 K.2015/19343

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 22.03.1985 - 05.11.2004 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle Bağ-Kur hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile 22.03.1985 – 05.11.2004 tarihleri arasında hizmetinin tespitini istemiştir.

Mahkemece davacının 22.03.1985 - 05.11.2004 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik açılan iş bu dava, 6552 sayılı kanunla yapılan değişiklik sonucu davalı kurumun 09.02.2015 tarihli işlemi ile söz konusu hizmetleri kabul etmesi nedeni ile konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur."

Somut olayda; davacının dava konusu talebiyle ilgili olarak, dava devam ederken davalı Kurumca, davacının talebi doğrultusunda işlem yapılmasına rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.

..../....