Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13508 K.2016/7397

Vek.Av.... İHBAR OLUNAN : ...

Davacı, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesi gereğince % 5' lik Hazine desteği niteliğindeki işveren indiriminden yararlandırılması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptaliyle 12.356.43 TL Hazine desteğinin davalı kurumdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacı şirketin çalışanı ... ile ilgili olarak şirket aleyhine uygulanan % 5 teşvik prim indirim hakkının 1 yıl süre ile askıya alınması işleminin şirketi zarara uğrattığını belirterek kurum işleminin iptali ile 12.356,43 TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı kurumun, davacı şirket aleyhine uygulanan aylık SGK prim borcu için % 5 indirim hakkının 1 yıl süre ile askıya alınmasına dair idari işleminin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacı şirketin çalışanı ... ile ilgili olarak yapılan bildirim ve prim ödemesi esnasında 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendi kapsamında % 5 oranındaki prim teşviğinden yararlanamayan davacı işverenin bu hakka sahip olduğunun ve Kuruma yaptığı fazla ödeme tutarının iadesi (istirdatı) istemine ilişkindir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa'nın 59/7. maddesinde, Kamu idarelerinin denetim elemanları kendi mevzuatı gereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler sırasında, çalıştırılanların sigortalı olup olmadığını da tespit ederek, sigortasız çalıştırılanları Kuruma bildirmek zorundadır. Bu kurumlar ayrıca kendi mevzuatları gereğince yaptıkları inceleme ve tespitler sırasında bu Kanuna göre sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirilmesi sonucunu doğuran tespitlerini de en geç bir ay içinde Kuruma bildirirler. Kurumun bu bildirimleri esas almak üzere gerekli yasal işlemi yapacağı düzenlenmiştir.

Yine, 5510 s.k. 81. maddesi i bendi 4.fıkrasında, "yapılan kontrol ve denetimlerde, çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği veya bildirilen sigortalının fiilen çalışmadığının tespit edilmesi hâlinde, işverenler bir yıl süreyle bu maddeyle sağlanan destek unsurlarından yararlanamaz. Bu madde kapsamındaki teşvikten yersiz olarak faydalanıldığının tespiti hâlinde, yararlanılan teşvik tutarı işverenden gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı , şirketin çalışanı ... ile ilgili olarak şirket aleyhine uygulanan % 5 teşvik prim indirim hakkının 1 yıl süre ile askıya alınması işleminin iptali ile prim esas kazanç üzerinden ödenen primin işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın iadesini istediği anlaşılmakla, Kurum işleminin iptalinin yerinde olmasına rağmen, Kurum’dan davacının teşvik prim indiriminden faydalanamayıp da prim esas kazanç üzerinden ödediği primin işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarı sorularak sonuca göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.