Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/13511 K.2016/6563

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 26.04.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av....geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, Bakanlıklarına bağlı ...Hastanesi'ne ait trafo merkezindeki 1864698 ve 1865766 tesisat nolu dijital elektrik sayaçlarının tekli puanttan üçlü puant aboneliğine geçilmesi için 19/07/2010 tarihinde davalı kuruma dilekçe ile başvurulduğunu, yapılan kontrollerde bu tesisatların üçlü tarifeye geçirilmediğinin anlaşıldığını, hastanenin davalı kuruma 25/12/2012 tarihinde üçlü tarifeye geçirilmesi için tekrar başvurduğunu ve Ocak 2013 döneminde ilgili tesisatların üçlü tarifeye geçirilmesinin sağlandığını,

ilk başvuru tarihi olan 2010/07 ile üçlü tarifeye geçirilme tarihi olan 2013/01 dönemleri arasındaki faturaların mahsuplaştırılması için davalı firmaya 01/03/2013 tarihinde 4640 sayılı Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 23.maddesine atıfta bulunularak müracaat tarihinden geriye dönük bir yıllık mahsuplaştırma yapıldığını, ancak tarife değişikliği için ilk başvuru tarihi olan 2010/07 ile 2012/03 tarihleri arasındaki faturaların mahsup edilmediğinin görüldüğünü beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kuruma fazla ödenen 394.212,46 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; davacı tarafından taraflarına 01.03.2013 tarihli dilekçe ile, ....sayılı ve .... sayılı tesisatlara ilişkin olarak tekli tarifeden üçlü tarifeye geçirilme talebinde bulunulduğunu ve taraflarınca 2013/1 döneminden itibaren davacının üçlü tarife fiyatlandırmasına geçirildiğini, davacı tarafından daha önce verilen 19.07.2010 tarihli tarife değişikliğine dair dilekçeye işlem yapılmamış olduğu fark edildiğinde de işlem yapılarak davacının geriye dönük bir yıl nazara alınarak mahsuplama suretiyle zararının giderildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; 237.949,46 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.