Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16317 K.2016/9042

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle başvuru tarihi itibariyle maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının oğlu... dolayı ölüm aylığı bağlanması isteğini reddeden Kurum işleminin iptali ile başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ölen oğlu.... dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline ve kuruma başvuru tarihi olan 14/09/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına ve o tarihten itibaren ödenmeyen maaşların faiziyle birlikte 5510 sayılı yasanın 42. Maddesinde düzenlenen 3 aylık süre gözetilerek ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1. maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır. Davacı Kuruma yaptığı başvuru tarihi olan 09/10/2013 itibaren ölüm aylığı bağlanmasını istemiş olup mahkemece talep aşılarak davacının oğlu ... ölüm tarihi olan 14/09/2013 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.