Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16328 K.2016/9178

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 116. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 05/05/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,

a-Katılanın aşamalardaki beyanında, sanığı daha önceden tanıdığını, suç tarihinde saat 22.00 sıralarında eşi ... ile evin önüne geldiklerinde sanığı şahin marka araca kendisine ait eşyaları koyarken gördüklerini, ''Ne yapıyorsun ...'' deyince araca binip kaçtığını belirtmesi,

tanık ... ... beyanında ise, ikindi vakti akrabasına gittiğini bir süre sonra eve geldiğinde kapının kendiliğinden açılması üzerine hırsızlık olduğunu anladığını ve eşi katılana telefon ettiğini, sanığı ismen tanıdığını, kendisinin yüzünü görmediğini belirtmesi karşısında, katılan ve eşi tanık ... anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve suçun işlendiği zaman diliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,