Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16385 K.2016/13499

Davacı, 4/a kapsamında bağlanan maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava ,davacının 4/a kapsamında bağlanan maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Kurumun 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında davacıya tahsis ettiği maluliyet aylığının iptal edilerek aynı yasanın 4/b maddesi kapsamında davacıya maluliyet aylığı tahsisi konulu işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,davacının 13.10.2006-25.05.2010 tarihleri arasında .Ltd.Şti.nin ortağı olduğu,Kurumun davacıyı 01.10.2008-25.05.2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı kabul ederek 30.06.2013 tarihi itibariyle 6.725,23 TL prim borcu çıkarıldığı,davacının 08.07.2013 tarihinde ödeme yaptığı, Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 07.05.2009 tarihli raporuna göre davacının 31.12.2008 tarihi itibariyle çalışma gücünün 2/3 kaybettiğine ,kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği,davacıya 01.01.2009 tarihi itibariyle 506 SY(4/a) kapsamında bağlanan aylığın 01.08.2013 tarihinde iptal edildiği, 01.06.2010 tarihi itibariyle 5510 Sayılı yasanın 26. maddesine göre maluliyet aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasa'nın aylığın kesilmesi ve yeniden başlaması başlıklı 58. maddesi şöyledir.

''Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanların malullük aylıkları,çalışmaya başladıkları tarihten başlayarak kesilir.

Yukarıdaki fıkraya göre malullük aylığı kesilenlerden işten ayrılarak malullük aylığı verilmesi için yazılı istekte bulunan sigortalıya ,kontrol muayenesine tabi tutulmak ve malüllüğünün devam ettiği anlaşılmak sartıyla,eski malullük aylığı,yazılı istekte bulunduğu tarihten sonraki ay başından başlanarak ödenmeye başlanır.''

5510 sayılı yasanın malüllük aylığının hesaplanması başlangıcı,kesilmesi ve yeniden bağlanması başlıklı 27.maddesinde ,

.../....

''Malüllük aylığı almakta iken bu kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların malullük aylıkları,çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesilir ve bu kanuna tabi olarak çalıştıkları süre zarfında 80. maddeye göre belirlenen prime esas kazançları üzerinden 81.madde gereğince kısa ve uzuzn vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortasına ait prim alınır.Bunlardan işten ayrılarak yeniden malullük aylığı bağlanması için yazılı istekte bulunan ya da emekliye ayrılan veya sevkedilenlere ;kontrol muayenesine tabi tutulmak ve ilk aylığına esas malullüğünün devam ettiği anlaşılmak kaydıyla

,4. maddenin birinci fıkrasının c bendi kapsamında çalışıyorsa görevinden ayrıldığı tarihi,diğerlerine ise istek tarihlerini takip eden ödeme döneminden itibaren yeniden malullük aylığı hesaplanarak bağlanır'' denilmektedir.

Anayasa Mahkemesinin 2015/105 E.,2016/133 K sayılı 14.07.2016 tarihli kararı ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 16.10.2007 tarihli ve 5698 sayılı Kanunun 1.maddesiyle yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 58. maddesinin 1. fıkrasının Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiştir. Somut olayda, 506 sayılı Yasanın konuyla ilgili 58. madde hükmü açık olup buna göre davacının aylığının kesilmesine yönelik Kurum işlemi doğru olduğundan Mahkemece, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

MG