Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19966 K.2016/8288

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, davacı vekilince duruşmalı, davalılardan ...ile ... vekillerince de duruşmasız olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vekili Avukat . .. geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2- Dava, 08.10.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ek dava ile bakiye maddi tazminat ve faiz istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte 128.142,82-TL maddi tazminatın, ayrıca 237.279,51-TL işlemiş faiz alacağının (128.142,82-TL maddi tazminatın kaza tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, birleştirilen Bursa 1. İş mahkemesinin 2012/355 sayılı dava dosyasındaki taleplerin reddine, karar verilmiştir.

Yargıtay incelemesinden geçerek bozma kapsam dışı kalan hususlar kesinleşir ve kesinleşen bu hususlarda yeniden hüküm tesisinde hukuki yarar bulunmayacağı açıktır.

./..

Somut olayda; Mahkemece verilen 27.12.2013 tarihli kararların temyiz incelemesinde davalılar .. ile Selçuk Sümbül vekillerinin sair temyiz itirazları reddolunmuş ve Yerel Mahkeme kararı Bursa 1. İş mahkemesinin 2012/355E sayılı birleşen davasının konusunu oluşturan maddi tazminat isteminin kabulünün hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece ilgili Bozma ilamına uyulmuş ve böylelikle bozma kapsam dışı kalan hususlar kesinleşmiştir. Halin böyle olmasına göre 17.09.2015 tarihli son karar ile kesinleşen asıl davadaki talepler olan 128.142,82-TL maddi tazminat ile bu tazminatın dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz olan 237.499,52-TL'nin davalıdan tahsili istemi bakımından yeniden hüküm tesisinin doğru olmayacağı ortadadır.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından karar bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.