KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2015/21039 E., 2016/4760 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren .../09/2010 tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
...Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren ....09.2010 tarihine kadar ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.05.1996-........1996 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı yasa kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasına karar verilerek dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/...maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/21039, K. 2016/4760, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama