Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21798 K.2016/13204

Davacı, davalı Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, terminal işletmesi işyerinde yapılan asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından davacının sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 07.09.2012 tarihli karar Dairemize ait 19.12.2013 gün ve 2012/22188 Esas, 2013/24275 Karar sayılı ilamı ile, hak düşürücü sürenin incelenmesi, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki tespitlerden hangisine yönelik dava açıldığının açıklığa kavuşturulması ve üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmak sureti ile sonuca gidilmesi gerektiği gerekçeleri ile mahkeme kararının bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.