Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2919 K.2015/21338

Davacı, maluliyet oranının yeniden tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, Kuruma başvurduğu 06/06/2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının maluliyet oranının yeniden tespiti, Kuruma başvurduğu 06/06/2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddi ile “ 2-c)Daha önceden tahsil edilmeyen Adli tıp fatura bedeli toplamı 500,00 TL.nin davalıdan alınarak Adli tıp kurumuna ait hesaba yatırılmasına, d)Karar kesinleştiğinde karar öncesinde tahsil edilmeyen adli tıp fatura bedeli 500,00 TL nin kararın kesinleşmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi halinde fatura örnekleri ile gerekçeli karardan onaylı bir örneğin gereği için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmesine,” karar verilmiştir.

Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderlerinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).

Somut olayda, davacının isteminin reddedilmesine göre yargılama giderlerinin davalı Kurum üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.