KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2015/340 E., 2015/20122 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
- Mahkemesi
- İstanbul 20. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 25/09/2014
- Numarası
- 2013/664-2014/314
Karar Metni
121 kelime·1 dk okuma
Davacı, davalı Kurumun hizmet borçlanma talebinin reddine ilişkin kararının iptali ile murazanın men'ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/340, K. 2015/20122, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama