Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/603 K.2015/13881

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, 12.05.1997 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 110.651,28 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dava konusu zararlandırıcı olayın ...2.

İş Mahkemesi'nin 11.06.2008 tarih 2006/295 esas 2008/453 karar sayılı ilamı ile iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği, iş bu kararın Dairemizin 27.10.2009 tarihli onama ilamı ile kesinleştiği, ,,Başkanlığı'nın 09.01.2012 tarihli kararında davacının sürekli iş göremezlik oranının % 34 olduğunun belirtildiği, 03.04.2012 tarihli dava dilekçesi ile 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davalı vekilinin esasa cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, yargılama aşamasında 30.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminatın 10.651,28 TL daha artırıldığı,

ıslah dilekçesinin davalı vekiline 14.10.2014 tarihinde teblig edildiği, davalı vekilinin ıslaha dilekçesine karşı 09.10.2014 tarihinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır.

Zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zarar, ancak bakım ve tedavi sonucunda düzenlenen hekim raporuyla belirli bir açıklığa kavuşur.

Bedensel zararın gelişim, gösterdiği durumlarda zamanaşımına başlangıç olarak hastalık seyrinin yani gelişimin tamamlandığı tarihin esas alınması gerekir. Somut olayda değişen ve gelişen bir durumun söz konusu olmadığı ortadadır.

Hal böyle olunca, 03.04.2012 tarihinde dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri ile 30.09.2014 tarihinde ıslah dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat isteminin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, Mahkemece süresi içerisinde davalı vekili tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'ilerinin kabul edilerek maddi ve manevi tazminat istemlerinin zamanaşımından ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabüllerine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.