Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/8315 K.2015/10629

Davacı, 31/12/1998-01/10/2004 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının 31.12.1998 – 01.10.2004 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davacının 01.01.1999 – 01.10.2004 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun tespitine dair verilen kararın Dairemizin 27.03.2013 Tarih ve 2012/24294 E, 2013/5976 K sayılı kararı ile; 01.01.1999 – 30.09.2004 tarihleri arasında yeterli araştırma yapılmadığından bahisle bozulduğu, bozma kararına uyan mahkemece; muhtar ve azaların dinlenildiği, .... Kredi Kooperatifi'nden davacının kredi kullanıp kullanmadığının araştırıldığı, 1998/Şubat ve 2004/Eylül aylarındakilerden başka ürün teslimine veya prim kesintisine ilişkin belge bulunmadığı ve mahkemce son olarak yine davacının 01.01.1999 – 01.10.2004 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının .... sigortalılığının prim kesintilerine dayandığı ve uyuşmazlık konusu dönem içerisinde davacının teslim ettiği ürünlerden sadece 1998/Şubat ve 2004/Eylül tarihlerinde yapılan prim kesintilerinden başka kesinti veya ürün teslimi bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.