Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/8926 K.2016/3244

Davacı, annesi ...'dan dolayı yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin * kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı Kuruma 04/07/2011 tarihinde müteveffa annesinden dolayı ölüm aylığı bağlanması için başvurduğunu ancak davalı Kurumca yurtdışında çalışması bulunduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini beyan ederek annesinden dolayı ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ölen annesi ...'dan dolayı yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının annesi ...nın 07/01/2005 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından /07/2014 tarihinde tahsis talebinde bulunulduğu, davalı Kurumun //2014 tarihli işlemi ile davacının 01/02/2009 tarihinden itibaren Almanya'da çalışması bulunduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiği, ... Mercii'nin //2014 tarihli yazısında davacının 01/02/2009-/07/2014 tarihleri arasında çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı yasanın . Maddesi “ Bu Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri hariç bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmayan veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış çocuklardan;…” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, infazda tereddüt yaratacak şekilde ölüm aylığının bağlanması gereken tarih hükümde gösterilmediği gib Mahkemenin 5510 sayılı Yasa'nın . maddesini gözardı ederek, davacının /07/2014 tarihinden sonra Almanya'da çalışması bulunup bulunmadığı araştırılmadan yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yapılacak iş, ... merciinden alınacak davacının çalışmasının gösterir evrakla davacının çalışmasının hangi tarihte son bulduğu tespit edilip sonucuna göre infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.