Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/9219 K.2015/11348

Davacı ... Vek.Av.... ile davalı ... Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında İş Mahkemesince verilen 10/10/2014 gün ve 71-367 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 02/03/2015 gün ve 26742-3802 Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.

Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.

Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 02.03.2015 gün ve 2014/26742 E. – 2015/3802 K.sayılı ilamı ile "davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına" karar verilmiştir.

5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu ve bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği halde davacının peşin yatırdığı 54,20 TL harcın davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Dairemizin 02.03.2015 gün ve 2014/26742 E. – 2015/3802 K.sayılı ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle maddi hata isteminin kabulü ile Dairemizin 02.03.2015 gün ve 2014/26742 E. – 2015/3802 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına ve Konya 4.İş Mahkemesinin 10.10.2014 gün ve 2014/71-367 E.K.sayılı kararının bozulmasına karar verilmelidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, HUMK'un 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.