Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/9536 K.2016/3263

Davacı, 4/A ve 4/C her iki emekli maaşlarından yapılan sosyal güvenlik destek priminin iptaliyle, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 506 sayılı yasaya tabi çalışması nedeniyle 506 sayılı yasa uyarınca aldığı yaşlılık aylığı ile 5434 sayılı yasa uyarınca bağlanan vazife malullüğü aylıklarından 08.05.2008 tarihi itibariyle kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin iptali ile yapılan kesintilerden birikmiş 20.000,00 TL'nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Yasa’nın EK 20.maddesi ile 5510 Sayılı Yasanın 5/c maddesidir.

1479 Sayılı Yasa’nın EK 20/3.maddesi “Diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanlar, çalışmaya başladıkları ayı takip eden ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil, bu Kanunun 50 nci maddesine göre belirlenen onikinci gelir basamağının %10'u oranında sosyal güvenlik destek primi öderler…” hükmünü içermektedir.

5510 Sayılı Yasanın 5/c maddesi “Harp malûlleri ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, 3/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanuna göre vazife malûllüğü aylığı bağlanmış malûllerden, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında sigortalı olarak çalışmaya başlayanların aylıkları kesilmez. 3713 sayılı Kanuna göre aylık bağlanmış malûller ile aynı Kanun kapsamına giren olaylar sebebiyle vazife malûllüğü aylığı alan er ve erbaşların, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olmaları halinde de aylıkları kesilmez. Aylıkları kesilmeksizin 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında

çalışanlar hakkında uzun vadeli sigorta kolları, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında çalışanlar hakkında ise iş kazası ve meslek hastalığı sigortası hükümleri uygulanır. İş kazası ve meslek hastalığı sigortası hükümleri uygulananların uzun vadeli sigorta kollarına tabi olmayı istemeleri halinde, bu isteklerini Kuruma bildirdikleri tarihi takip eden ay başından itibaren, haklarında uzun vadeli sigorta kolları da uygulanır. Bu fıkra kapsamına girenlerden ayrıca genel sağlık sigortası primi alınmaz.” hükmünü içermektedir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01.04.2006 tarihinden itibaren 506 Sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, 01.05.2000 tarihinden itibaren 5434 Sayılı Yasa’nın vazife malullüğü hükümlerine göre vazife malullüğü aylığı bağlandığı, davacının 29.01.2007 tarihinden itibaren devam eden vergi kaydının bulunduğu, Kurum’ca vergi kaydı nedeniyle (4/b) her iki aylıktan SGDP kesintisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının vazife malullüğü aylığı hiç kesilmediğinden yukarıdaki madde fıkralarına göre sadece 506 Sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığından SGDP kesintisi yapılabileceğinden yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yapılacak iş; 5434 Sayılı Yasa’ya göre vazife malullüğü hükümlerine göre bağlanan aylıktan SGDP kesilemeyeceği, sadece 506 Sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığından SGDP kesintisi yapılabileceği gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.