KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2016/10670 E., 2016/13818 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, .. hizmetleri de dikkate alınarak tahsis talep tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 28. maddesine göre özür ve sakatlıktan dolayı yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davaya konu uyuşmazlık davalı Kurumca giderilmiş olmakla ve davacıya 01.01.2016 tarihi itibariyle talep ettiği aylık bağlanmış olmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yargılama devam ederken dosyaya giren 09.02.2016 tarihli Kurum yazısından ,davacının prim borcunu 11.12.2015 tarihinde ödediğinden en son borcu ödediği tarihi izleyen aybaşı 01.01.2016 tarihinden 4/b kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece Kurumun cevabi yazısına göre uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderildiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacı ise 21.10.2014 tarihli tahsis talebine göre aylık bağlanması gerektiği iddiasında olup,18.03.2016 tarihli temyiz dilekçesinde de 21.10.2014 tarihli tahsis talebine göre mahkemece aylık koşullarının araştırılmadığını,aylık bağlama tarihi konusundaki uyuşmazlığın devam ettiğini beyan etmiştir.Buna göre uyuşmazlığın giderilmediği ,davanın konusuz kalmadığı anlaşılmakla mahkemece yargılamaya devam edilerek davacının talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde
hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/10670, K. 2016/13818, 7 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama