Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/10813 K.2017/1453

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle emekli aylıklarının ödenmesinin devamına, borcun iptaline tüm emeklilik haklarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, davacı Kurum ise icra takibine yapılan itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar vermiştir. Hükmün birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının bir kısım sigortalılığını ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile, aylığının tekrar bağlanması ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Birleşen davada SGK,...'ya yapılan 34.918,60 TL yersiz ödemenin iadesi için yaptığı takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumca davacıya emekli maaş ödemesine devam edilmesine karar verilmesi ve davacıdan tahsiline çalışılan borcun iptali ile emekliliğe bağlı tüm haklarının davacıya iadesine ,birleşen dosya yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının 118742 sicil numaralı ... Market İnş. San. Tic. Ltd. Şti. işyerinden 01.11.2006 – 31.03.2007 tarih aralığında bildirilen 150 günlük sigortalılığının fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı, buna göre iptal edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin 18.01.2013 günlü kararı Dairemizin 2013/4394 E.sayılı ilamı ile davacının iptal edilen sigortalılık süresinin fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı yönünden ayrıntılı araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uylduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Bozmadan sonra yapılan araştırmada,davacının çalışmalarının bildirildiği ... Market Ltd.Şti işyerinin vergi kayıtlarına göre 10.04.1997-30.08.2008 tarihleri arasında faal olduğunun belirtildiği,dava dosyasına ... Market Ltd.Şti tarafından düzenlenen 2007-2008 tarihli faturaların sunulduğu,bordro tanıklarından birinin davacıyı davalıya ait işyerinde çalışırken gördüğünü ,diğer bordro tanığının ise davacıyı tanımadığını beyan ettiği, bu tanıkların da sigortalı çalışmalarının Kurum tarafından iptal edildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma yeterli bulunmamıştır.

Yapılacak iş; dönem bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerlerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları;

yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koymak, davacının çalışmalarının iptaline dayanak olan kontrol memuru raporunda davacı haricinde çalışmaları iptal edilen kişiler ile ilgili olarak ne şekilde işlem yapıldığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.