Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1096 K.2017/3438

Davacı, eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 01.05.1988 tarihinde vefat eden eşinden dolayı aldığı ölüm aylığı ile birlikte ayrıca 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 23.03.1985 tarihinde vefat eden babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme davanın kabulü ile davalı ... tarafından yapılan işlemin iptali ile,davacının 23.03.1985 tarihinde vefat eden babası ...'dan dolayı 01.04.2015 tarihli talebine istinaden,506 sayılı Yasanın geçici 91.maddesi uyarınca ve 506 sayılı Kanunun 99. ve 5510 sayılı Kanunun 97.maddeleri dikkate alınmak suretiyle ölüm aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar vermiştir.

Uyuşmazlık 506 sayılı Yasa kapsamında ölen koca ve babadan dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 68/VI. Maddesi hükmüne göre, babasından ölüm aylığı alan kız çocuğunun evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almağa hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir.

Öteyandan, 506 Sayılı Yasaya 02.07.2005 tarih ve 5386 sayılı Yasayla eklenen geçici 91.madde hükmü, kız çocuklarına 06.08.2003 tarihinden önce bağlanan gelir ve aylıkların kendi çalışmaları dışında ... kuruluşlarından gelir veya aylık almaları halinde kesilmeyeceği yönündedir.

506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. maddesi 506 sayılı Yasa'nın 68. maddesini yürürlükten kaldırmamıştır. 06.08.2003 tarihinden önce de yasal engel nedeniyle kız çocuklarına her iki aylığın bağlanması mümkün değildir.Geçici 91. maddede sözü edilen gelir ve aylıklar daha önce yasal engel bulunmaması nedeniyle iki ayrı ... yasası kapsamında bağlanan aylıklardır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 19.04.2017 tarihli 2016/21-2550 ,E.2017/811 K.;2015/21-3359 E.,2017/806 K. ve 2016/21-2545 E. 2017/818 K.sayılı ilamları da bu yöndedir.

Mahkemenin 506 sayılı Yasanın 68. (5510 sayılı Yasanın 54/5) maddelerini gözardı ederek, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.