Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11108 K.2018/937

Davacı, Kurumca düzenlenen para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, Kurum tarafından verilen 6.696,00 lira idari para cezasının iptali ve ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ...'in davacının yanında çalışmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından davacı hakkında uygulanan ... Merkezi'nin ... ... sayılı işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; ... Merkezi'nin...sayılı belgelere dayalı 6.696,00 lira idari para cezası konulu yazısı, ...Merkezi'nin 07.11.2014 tarih ve ... sayılı işe giriş bildirgesi, aylık ek bildirge verilmesi primlerin ödenmesi ve 2012/2-2012/8. dönem arası teşvik primlerinden faydalamayacağına ilişkin yazısı, dosya içerisinde bulunan ... 2. İdare mahkemesinin 2015/329 E-2015/532 K sayılı ilamında dava konusunun... Merkezi'nin 07.11.2014 tarih ve ... sayılı işe giriş bildirgesi, aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesi ve 2012/2-2012/8. dönem arası teşvik primlerinden faydalamayacağına ilişkin yazısının olduğu anlaşılmıştır

5510 sayılı Yasanın 86. maddenin 7. fıkrasında Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının, fiilen yapılan denetimler sonucunda çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde bu belgelerin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primlerinin Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği, işverenin bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın takibi durduracağı,

itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, mahkemeye başvurmanın prim borcunun takip ve tahsilini durdurmayacağı, 11. fıkrasında ise bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise 102. maddeye göre işlem yapılacağı düzenlenmiştir

5510 sayılı Kanun’un 102.maddesinde idarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. İtirazı kurumca reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmayacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, davacının talebinin, “ 1-Kurum tarafından verilen 6.696,00 lira idari para cezasının iptali, 2- ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi , primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline karar verilmesine ilişkin olduğudur

Mahkemece; ... Merkezi'nin ...sayılı belgelere dayalı 6.696,00 lira idari para cezası konulu işlemi İdari Yargının görevli olduğu değerlendirilmeden işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yine mahkemece; ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline gelince; davacı bu konuda ... 2. İdare mahkemesinin 2015/329 E-2015/532 K sayılı dosyası ile dava açtığından, sözkonusu dosyanın dava dosyasının içine getirtilerek, ...Merkezi'nin 07.11.2014 tarih ve ... sayılı yazısının davacıya tebliğ edilip edilmediği ve davacı tarafından itiraz prosedürüne uyulduktan sonra süresinde İdari Yargıda dava açılıp açılmadığı, ... 2. İdare mahkemesinin 2015/329 E-2015/532 K sayılı ilamının kesinleştiği tarihten itibaren süresinde İş mahkemesinde dava açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; ... Merkezi'nin ...sayılı belgelere dayalı 6.696,00 lira idari para cezası konulu işlemi İdari Yargının görev alanına girdiği gözetilerek yargı yolu yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesidir

Yine mahkemece; ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemi için.

5510 sayılı Kanun'un 86/7. maddesi gereğince, davalı Kurum'un re'sen düzenlediği belgelerin davacıya tebliğ edilip edilmediği, buna karşı davacının bir ay içerisinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edip etmediği, itiraz edilmiş ise, bu itiraza ilişkin ilgili Kurum ünitesince herhangi bir karar verilip verilmediği, kararın davacıya usulünce tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise süresinde dava açıp açmadığı, ...

2. İdare mahkemesinin 2015/329 E-2015/532 K sayılı dosyanın dava dosyasının içine getirtilerek, sözkonusu mahkeme ilamının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise süresinde İş mahkemesinde dava açılıp açılmadığı, süresinde dava açılmış ise işin esasına girerek karar vermekten ibarettir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.