Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11779 K.2017/885

Davacı, maden işçisi olarak yer altında geçtiği halde Kuruma yer üstü çalışması olarak bildirilen 2000-2001 yılları arasındaki hizmetinin yer altı maden işçisi olarak gerçekleştiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 2000-2001 yıllarında davalı işyerlerinde geçen hizmetlerinin yer altı maden işçisi olarak geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "Davacının 17.03.2001-15.11.2001 tarihleri arasında 238 gün süre ile davalı ...'nin alt işvereni olan davalı .... işverenliğinde yer altı maden işçisi olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin tespit talebinin reddine" karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının davalılar nezdinde 225219 sicil numaralı işyerinde 10.10.2000-07.12.2000 tarihleri arasında 58 gün çalışmasının daha bulunduğu ve tüm dosya kapsamından 2000 yılındaki bu çalışmanın da yer altında geçtiği anlaşılmasına rağmen bu bakımdan davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.