Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11998 K.2018/4934

Davacı, ödenmesi gereken maaşların ve maaş farklarının tespitine, mahkeme kararıyla oluşan biriken maaş farklarına ait ödenmesi gereken faiz miktarının tespitine ve ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının sürekli iş göremezlik gelirinin eksik ödenmesi nedeniyle oluşan maaş farkı ile birleşen dava dosyası ile maaş oranının arttırılmasına ilişkin mahkeme ilamına istinaden maaşının yasal faizi ile birlikte davalı Kurum’dan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükümde yazıldığı şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... İş Mahkemesi’nin 2009/607 esas sayılı dosyasında davacının sürekli bakım ve yardıma muhtaç olduğunun tespiti ile almakta olduğu sürekli iş göremezlik gelirinin %50 oranında artırılması, aylığın bağlandığı tarihten bu yana oluşacak farkın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi isteminde bulunduğu,

yapılan yargılama neticesi “davanın kabulü ile davacının maaşına 10.01.2002 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere 506 SK’ nun 20/2 fıkrası gereğince sürekli ve tam maluliyet oranı üzerinden bağlanmasının gerektiğinin tespitine, davacının sürekli bakıma muhtaç olması nedeniyle 1. fıkraya göre tespit edilecek maaş miktarının 10.01.2002 tarihinden itibaren % 50 oranında artırılmasına,” şeklinde verilen kararın Dairemizin denetiminden geçerek onama ilamı ile kesinleştiği,

yapılan bu yargılama öncesi Kurum tarafından %72 maluliyet oranı üzerinden yapılan sürekli iş göremezlik geliri hesabının yargılama sonucunda %100 maluliyet oranı ile yeniden hesaplanarak fark sürekli iş göremezlik geliri alacağının 10.01.2002-17.05.2013 tarihleri arasında toplam 21.499,26 TL olarak tespit edildiği, 2013/5. ay geliri ile birlikte davacıya toplam 22.361,74 TL ödemede bulunulduğu, Kurum’un yazı cevabı ile davacıya 10/01/2002-17/05/2013 tarihleri arası döneminde ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik geliri tutarlarının aylar itibari ile dökümü ve alınan bilirkişi kök raporu ile ek raporlarının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kök raporunun ilk maddesinde fark iş göremezlik geliri alacağının bulunmadığının, diğer maddesinde ise faiz alacağı için hesaplama yapılabilmesi için Kurum’un yazı cevabı sonrası değerlendirmede bulunabileceğinin belirtildiği, Kurum’un yazı cevabı sonrası ise ek raporlarla yapılan hesaplamalar ile fark iş göremezlik geliri alacağı ile birlikte faiz alacağının tespit edildiği anlaşılmakla fark sürekli iş göremezlik geliri alacağının Kurum’un hangi hatalı işleminden kaynaklandığı hususu açıklanmaksızın denetime yetersiz ve elverişsiz olarak hazırlanan bilirkişi hesap raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, davalı Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığını, bulunması halinde hatanın neden kaynaklandığı ve yasal dayanaklarını açıkça gösteren denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre Mahkemece bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.