Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1338 K.2016/5565

Davacı, eşinden dolayı dul maaşı almasına rağmen babasından da yetim aylığı alırken kesilen dul maaşının bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline, borç kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının emekli sandığı mensubu eşinden ötürü ölüm aylığı alırken, ....05.2003 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan babasından dolayı bağlanan aylığı kesen Kurum işleminin iptali ile aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki kayıt ve belgelerden. 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan davacının babasının ....05.2003 tarihinde vefat ettiği ve davacının talebi üzerine 01.08.2009 tarihinde aylık bağlandığı, davacının emekli sandığı mensubu olan eşinin ise ....05.2009 tarihinde vefat ettiği ve eşinden ötürü de ölüm aylığı aldığı, Kurumun ....05.2015 tarih 7760752 sayılı yazısı ile.

2013/... sayılı genelge uyarınca eşten dolayı emekli sandığından dolayı ölüm aylığı aldığı ve babasından ötürü aylık tahsis talebinde bulunduğu 2011 ila 2015 tarihleri arasındaki muhtelif aylara ilişkin gelire göre eşinden ötürü aldığı aylığın brüt asgari ücretten fazla olduğundan babasından aldığı aylıkların ....03.2015 tarih B.

Ş.-52 sayılı denetmen raporuna istinaden yüksek olan aylar bakımından kesildiği ve yersiz ödendiği iddia olunan ödemelerin borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre gelirinin bulunması nedeni ile aylık bağlanması mümkün değilse de, 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine ....07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın ....

Maddesi ile eklenen (c) fıkrası uyarınca “ onsekiz yaşını, orta öğrenim yapması halinde yirmi yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş yaşını doldurmayan ve (... yaşını doldurmayanlar hariç) bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan veya yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul olan çocuklarla, yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan ve veya dul kalan ve bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmayan,

bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan kız çocuklarının her birine %...'inden az aylık bağlanamaz” hükmü uyarınca kız çocuklarına aylık bağlanması mümkün hale gelmiştir. ....07.2003 tarihinde çıkan yasa hükmü önceki düzenlemeye göre lehe olup uygulanmasının gerektiği ortadadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın tümden kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır