İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14746 K.2018/3630

Davacı, ...sından almakta olduğu yetim aylığının iptaline il...kin ... ...leminin iptaline, ...a ... olmadığının tespitine, banka hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istem...tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

Esas2016/14746Karar2018/3630Tarih10 Nisan 2018Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/14746 E., 2018/3630 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2018
Mahkemesi
...... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma

Davacı, ...sından almakta olduğu yetim aylığının iptaline il...kin ... ...leminin iptaline, ...a ... olmadığının tespitine, banka hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istem...tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ... okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davacının ... sandığı mensubu eşinden ötürü ... aylığı alırken, 1479 sayılı ... kapsamında sigortalı olan ...sında dolayı bağl...n aylığı kesen davalı ... ...leminin iptali, aylığının yeniden bağlanması, yersiz ödemenin iptali ile birikm... ...ların ...l faizi ile tahsili, davalı ...a ... aylığı nedeniyle ... olmadığının tespiti ve davacının hesabına konulan blokenin kaldırılması istemine il...kindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilm...tir.

Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; 1479 sayılı ... uyarınca sigortalı olan davacının ...sının 31/12/1999 tarihinde ... ettiği ve davacının talebi üzerine 01/05/2011 tarihinden itibaren ... bağlandığı, davacının ... sandığı mensubu olan eşinin ise 02/12/1995 tarihinde ... ettiği ve eşinden ötürü de ... aylığı aldığı, davalı ...ca davacının 2011-2014 yılları gelirlerinin ... asgari ücretten fazla olduğundan ...sından aldığı aylığın başlangıç tarihi itibari ile kesildiği ve yapılan ödemelerin ... kaydedildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Davanın ...l day...ğını oluşturan ...l mevzuat aşağıda özetlendiği şekildedir;

1- 01.10.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı ...nın 45/c maddesinde " geçimini sağlayacak başka bir gelirleri olmamak kaydı ile yaşları ne olursa olsun evlenmem... ... çocuklarının her birine %25'i," oranında ... bağl...cağı hükmü yer almaktadır.

2-04.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 619 sayılı ... ile 1479 sayılı ...nın 45/c maddesinde değ...iklik yapılarak " yaşları ne olursa olsun ... olmayan, ... olmakla beraber sonradan boş...n veya ... kalan ve bu ... ile diğer ......ları kapsamında çalışmayan, bu ...lar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya ... almayan ... çocuklarının her birine %25'i," oranında ... bağl...cağı hükmüne yer verilm...tir. Aynı ... ile 46/2 maddesi değ...tirilerek, " Ancak, ...liğin son bulması ile...sından da ... almaya hak kaz...n ... çocuklarına bu ...lardan fazla olan ödenir. hükmü getirilm...tir.

3-04.10.2000 tarihli ... ...... mahkemesinin 26.10.2000 gün ve 61/34 sayılı Kararı ile iptal edilm...tir.

4-4956 sayılı ..., 08.08.2001 tarihi itibarıyla yürürlüğe girm... ve bu kez 1479 sayılı ...nın 45/c maddesi "yaşları ne olursa olsun ... olmayan, ... olmakla beraber sonradan boş...n veya ... kalan ve bu ... ile diğer ... ...ları kapsamında çalışmayan, bu ...lar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya ... almayan ... çocuklarının her birine %25'i," oranında ... bağlanır şeklinde değ...tirilm...tir.

Aynı ... ile 1479 sayılı ...nın 46/2 maddesine, "Ancak, ...liğin son bulması ile...sından da ... almaya hak kaz...n ... çocuklarına bu ...lardan fazla olan ödenir." hükmü getirilm...tir.

...un bu ...l değ...iklikler sırasında ... çocukları bakımından uygulamasına gelince; davalı ..., 4956 sayılı ... ile 08.08.2003 tarihinde yapılan değ...iklikten sonra, 45/2. madde hükmünde yer alan " bu ... ile diğer ......ları kapsamında çalışmayan, bu ...lar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya ... almayan ... çocuklarının her birine " ... bağlanır" hükmünü dikkate alarak, 08.08.

2003 tarihinden sonra hak sahipleri yararına getirilen ...l düzenleme uyarınca bu tarihten önce ölen ... sigortalılarının ... çocuklarına da ... aylığı bağlamıştır. ..., farklı sigortalılık kanunlarına göre bağl...n ...lar söz konusu olduğundan 1479 sayılı ...nın 46/2 maddesini hiçbir zaman uygulamamıştır. Zira, 1479 ...nın 46/2. maddesi aynı ... kapsamında hem ... veya ... ile...dan hak edilen ...lardan fazla olanın bağl...cağını ifade etmektedir.

......u 2011/58 sayılı genelgesinin 90. sayfasında yer alan örnek:3 te, "5434 sayılı ...ya göre eşten ve 1479 sayılı ...ya göre ...dan 5510 sayılı ...nın 4/1-a maddesinden aynı anda ... aylığı alınabileceğini, Aynı genelgenin 99. sayfasında, "eşten 506, anneden 5434, ve ...dan 1479 sayılı ...lar kapsamında her üç aylığın tam olarak bağl...bileceğini örnek gösterm...tir.

Davalı ..., yeni bir ...l düzenleme olmadığı halde 2013/ 26 sayılı Genelgesiyle farklı uygulamaya başlamış, 1479 sayılı ... ile ilgili olarak, 01.10.1972-03.10.2000 ve 08.08.2001-01.08.2003 dönemleri içerisinde ölen sigortalılar yönünden, sigortalının geçimini sağlayacak bir geliri bulunmama koşulu varsa ... bağl...cağını kabul etm...tir. Genelge, 04.10.2000-07.08.2001 ve 08.08.2003-01.10.2008 döneminde ölen sigortalılar bakımından da, "1479 sayılı Kanun ve diğer ...kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamında kendi çalışmalarından dolayı gelir ve ... almayan" ... çocuklarına ... bağl...cağını düzenlem...tir.

Davalı ..., 04.10.2000-01.08.2001 ve 07.08.2003-01.10.2008 döneminde ölen ... sigortalılarının ... çocuklarına ... bağlamış ve daha önce bağl...n ...lara, ölen eşlerinden dolayı 5434 veya 506 sayılı ...lardan bağl...n ... aylığının engel olmadığını kabul etm...tir. ... çocuklarına dönemlerde ölen ... veya ...larından dolayı 1479 sayılı ... kapsımında bağl...n ...lar için iptal ...lemi yapılmamıştır.

Davalı ..., diğer ...lara dokunmazken, 01.10.1972-03.10.2000 ve 08.08.2001-01.08.2003 döneminde ölen sigortalıların hak sahibi ... çocuklarına sonraki lehe olan ...l düzenlemeler gereğince bağladığı ... ...larını, diğer ...kanunlarına göre eşlerinden bağl...n ... ...larını gelir testine tabi tutmuştur. ..., geçimini sağlayacak gelirleri bulunduğu gerekçesiyle bağl...n ...ları iptal etm... ve ödenen ...lar nedeniyle ... tahakkuk ettirm...tir.

Son olarak, ... ...lik ...lemleri Genel Müdürlüğü 02.09.2017 gün ve 333-03003-E-5040387 tarihle "Genel Yazı" ile, 01.10.1972-03.10.2000 ve 08.08.2001-01.08.2003 dönemlerinde ölenlerin ... çocuklarına gelir testi yapılmadan, kendi sigortalılıkları veya kendi sigortalılıkları nedeniyle bağl...n gelir ve ... almamaları halinde ... ...larının bağlanmasına Yönetim Kurulunca karar verildiğini bildirm...tir.

Gerçekten, davalı ... bu son ...lemi ile ... çocuklarına bağladığı ...ları, 1479 sayılı ...ya aykırı olarak kestiğini veya bağlamadığını kabul etm...tir. Ancak ... kestiği ...ları yönetim Kurulu Kararı uyarınca 2017 Ekim ayından itibaren yeniden bağlamasına karşın, daha önce ödediği ...ları ... kaydetm... ve tahsil ettiği ...ları da iade etmem...tir.

Davanın reddine karar veren mahkemeler, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararlarına dayalı olarak 1479 sayılı ...nın 4956 sayılı ... ile değ...ik 46/2 maddesine göre hem...dan hem ... veya ...dan aylığı hak kazanılması durumunda fazla ödeneceği gerekçesine dayanmaktadır. Bu değerlendirme, ...hukukunun genel yapısının gözden kaçırmaktadır. 5510 sayılı ...nın yürürlüğe girmesinden önce, Sosyal Sigortalar ...u, ... ve T.C. ...

Sandığı ayrı ayrı tüzel k...iliğe sahip ayrı ayrı ...lara göre sosyal güvence sağlayan ...lardır. Her bir ... kendi sigortalıları açısından hüküm ifade eder. Açıkça atıf yapılmadıkça diğer ... hükümleri dikkate alınamaz. Zira 45/3. maddedeki "1479 sayılı Kanun ve diğer ...kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamında çalışmalarından dolayı gelir ve ... almayan" ... çocuklarına ... bağl...cağı ifadesi bu niteliktedir.

Bu ifade dahi ... çocuklarının, diğer ......larından kendi çalışmaları dışında (kocalarından- çocuklarından) ... almalarını 1479 sayılı ...ya tabi ... veya ...dan ... aylığı bağlanmasına engel olarak kabul etmemektir. Özetle, 1479 sayılı ...nın 46/2. maddesi hükmü sadece 1479 sayılı ...ya göre hem...dan hem ... veya ...dan ... aylığına hak kazanılması halinde uygul...bilir.

Öteyandan, 5510 sayılı ...nın geçici 1. maddesine göre, ... ...larının bağlanmasında vs..yürürlükten kalkan 1479, 506, 2926, 2925 sayılı ... hükümleri uygul...cağından, 5510 sayılı ...nın 54. maddesinin de somut uyuşmazlıkta uygulama yeri yoktur.

Sigortalılık hakkı veya sigortalılıktan kaynakl...n yaşlılık aylığı hakkı veya ... aylığı hakkı, asla tamamen hakdüşürücü süreye tabi olmadığı gibi zam...şımına da uğramaz. 1479 sayılı ...nın 43. maddesine göre ... ...larının beş yıl geçtikten sonra talep edilmesi halinde talep tarihinden itibaren ... aylığının bağlanması gerekmektedir. T.C. ......sının 10. maddesine göre "Herkes ...kanun önünde eşittir.

Devlet organları ve idare makamları bütün ...lemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun hareket etmek zorundadırlar" 1479 sayılı ...nın 4956 sayılı ... ile değ...ik 45/c maddesinde yer alan, " yaşları ne olursa olsun ... olmayan, ... olmakla beraber sonradan boş...n veya ... kalan ve bu ... ile diğer ... ...ları kapsamında çalışmayan, bu ...lar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya ... almayan ... çocuklarının her birine %25'i," oranında ... bağlanır" hükmü ...nın yürürlük tarihinden ölen sigortalıların ... çocukları için de uygulanmalıdır.

Çeşitli ...l değ...iklikler nedeniyle hak sahipleri açısından ... tarihlerine göre dört ayrı dönemin ikisi yönünden ... bağlanması diğer iki dönem yönünden ... bağlanmaması gerektiği yönündeki yorum açıkça T.C. ......sında yer alan eşitlik kuralına aykırı olduğu gibi genel hukuk ilkelerine de aykırıdır.

...un, yukarıda sözü edilen genel yazı ile hak sahiplerine sonraki bir tarihte ... bağlaması uyuşmazlığı sona erdirmemektedir. Yukarıda açıkl...n nedenlerle; davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davacının ...dan kaynakl...n ...hakkını ortadan kaldıracak şekilde yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve ...ya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ. Yukarıda açıkl...n nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/14746, K. 2018/3630, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14746
Karar No
2018/3630
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14747 K.2018/4439
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14748 K.2018/3496
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/14749 K.2018/4876
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14749 K.2018/4516
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14750 K.2018/5659
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14750 K.2018/3629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.