İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15233 K.2018/3974

Davacı, murisinin ...... sonucu ......den doğan maddi ve manevi...n ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... ile ... vekillerince temyiz…

Esas2016/15233Karar2018/3974Tarih17 Nisan 2018Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/15233 E., 2018/3974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı, murisinin ...... sonucu ......den doğan maddi ve manevi...n ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosya kapsamından davalı ............Tic. A.Ş. vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen temyiz giderlerini karşılamaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın usulünce tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ............Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde harç eksikliğinin giderilmemesi nedeniyle REDDİNE

2- Dava, ...... sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılar ......... Şti., ....... A.Ş, ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... yönünden sübut bulunmayan davanın reddine, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne, 338.020,01 TL maddi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ...'a verilmesine, 50.000,00 TL manevi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ...'a verilmesine, 20.000,00 'er TL manevi...n 07/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....... Şti. ve ......... A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınıp davacılar ... Topuz ve ...'a ayrı ayrı verilmesine, karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... otomobil alışveriş merkezi projesi kapsamında dava dışı......Tic. A.Ş.nin yapı sahibi, davalı ............Tic. A.Ş.nin yapı müteahhidi olduğu, ...... inşaatının yapımının davalı ......... ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiği, ......... ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı davacılar murisi ustabaşı ...

Topal'ın iş yerinde beton pompasını kurmak için çalışan işçileri (pompanın binaya çarpmaması için) gözetlediği, ikinci katta binanın dışından ...... denilen ve betonun durması için altına koydukları ve bina dışına doğru uzanan tahtaya bastığı sırada budağın kırılmasıyla düşmesi sonucu vefat ettiği, kazalının 2009/... ayına ait ücret pusulasında......

İnş. ... ortaklığı adına yetkilinin imzasınınolduğu, olay yeri inceleme raporunda olay yeri merkezinin ......-......aat alanı içerisi olarak belirtildiği, davalı ...'ın olay anında olay mahallinde bulunduğu ve ifadelerinde ......-...... ortaklığında saha kalfası olarak çalıştığını beyan ettiği, olaya ilişkin ceza yargılamasında davalılar ... ile ...'in cezalandırıldığı ancak ceza mahkemesince verilen hükmün araştırmaya yönelik bozulduğu, tanık ......... bağlı olarak ...... ve ......aatın işini yapıyorduk şeklinde beyanda bulunduğu, ...'in ......... ve Tic.

Ltd. Şti.nin sahibi ve yetkilisi olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.

İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin ...... sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur.

......ndan doğan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işverenin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken ......... Tüzüğü'nün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16/06/2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayılı kararı da aynı yöndedir )

Somut olayda, davalılar ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin ve yine davalılar ... ile ...'in (yargılama sırasında vefat eden) durumlarının tam olarak açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve araştırma ile haklarındaki davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yapı sahibi olduğu anlaşılan dava dışı......Tic. A.Ş.den projenin yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesi, ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin bu projedeki görevinin sorulması ve bu göreve ilişkin belgelerin celbedilmesi, davalı ...... Yapı Tur. San. Ve Tic.

A.Ş.nin proje kapsamında yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesi, ...... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... A.Ş.nin bu projedeki görevinin sorulması, davalı ......... ve Tic. Ltd.

Şti.nin proje kapsamında yapımına ilişkin sözleşme imzaladığı tüm şirketlerin-firmaların sorulması, ilgili sözleşmelerin celbedilmesinden sonra olay tarihinde yürülükte bulunan İş Kanununun 77. maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak yöntemince iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmek, davalılar ... ve ... bakımından ceza dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacılar vekili ile davalı ......... ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/15233, K. 2018/3974, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15233
Karar No
2018/3974
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15235 K.2018/8373
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15239 K.2018/3909
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15239 K.2018/4884
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15239 K.2018/4482
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15240 K.2018/4060
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15240 K.2018/4734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.