İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15330 K.2016/14571

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz…

Esas2016/15330Karar2016/14571Tarih24 Kasım 2016Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/15330 E., 2016/14571 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar arasındaki kusur durumunun ileride açılabilecek rücu davasında tartışılabileceğinin mümkün bulunmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlerine göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacı ... ... ... için 16.772,59 TL maddi tazminatın 11.740,81 TL'sinin davalı... şirketinden, 5.031,78 TL'sinin davalı ...'dan ölüm tarihi olan 17/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... ... için 9.116,33 TL maddi tazminatın 6.381,43 TL'sinin daval...şirketinden, 2.734,90 TL'sinin davalı ...'dan ölüm tarihi olan 17/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir.

Davacıların velisi olduğu anlaşılan ...'nın davacı olmamasına rağmen karar başlığında davacı olarak gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Somut olayda, aynı zararlandırıcı olay nedeniyle davalıların mütesilsil sorumluluğu bulunduğunun anlaşılmasına ve davanın davalılara birlikte açıldığında müteselsil sorumluluğa dayanıldığının Dairemizin kabulünde olmasına rağmen tazminatlara hükmedilirken davalıların kusurları oranında olacak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hüküm fıkrasının 1,2,3,4 ve 5 numaralı bentlerinin tamamen silinerek yerine "1- davanın kabulü ile, davacı ... için 16.772,59 TL maddi tazminat ile davacı ... için 9.116,33 TL maddi tazminatın ölüm tarihi olan 17.05.2010 tarihinden yasal faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 2- Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.106,67 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

3- Peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.655,20 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4- Davacılar tarafından yatırılan toplam 138,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 5- davacılar tarafından yapılan toplam 400,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine" şeklindeki bentlerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne yükletilmesine,

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/15330, K. 2016/14571, 24 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15330
Karar No
2016/14571
Tarih
24 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15330 K.2016/15248
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/15330 K.2016/12490
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15330 K.2016/11465
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15331 K.2016/14167
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/15331 K.2016/12902
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15332 K.2016/15034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.