İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15976 K.2017/9312

...

Esas2016/15976Karar2017/9312Tarih16 Kasım 2017Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/15976 E., 2017/9312 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...

Davacı, 16/02/1983 tarih ve 5300 üye numaralı Oda kaydının geçerli olduğunun ve sigortalılık başlangıç tarihinin 16/02/1983 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının ...kaydının geçerli olduğunun tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 16/02/1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2...TC Kimlik numaralı ...'nın ...'ndan 16/02/1983 tarihli...üye numaralı oda kaydının geçerli olduğunun ve 3165 sayılı yasanın 6. maddesiyle değişik 24 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi hükmü uyarınca 1479 sayılı yasaya dayalı sigortalılığının başlangıç tarihinin 16/02/1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/05/1989-31/12/1993, 28/09/1998-31/12/2001, 10/01/2003-31/12/2004, 10/03/2005-01/07/2013 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu, 05/10/1998-18/05/2002 tarihleri arasında ve 24/07/2012 tarihinden itibaren... kaydının bulunduğu, 21/01/2000 tarihinde Kurum kayıtlarına initkal eden giriş bildirgesi ile 01/05/1989 tarihi itibariyle ... sigortalılık tescilinin yapıldığı ve mevcut kayıtlarına göre sigortalılık sürelerinin düzenlendiği, 07/05/2013 tarihli... formunda davacının 16/02/1983-02/05/2013 tarihleri arasında ... üye kaydının bulunduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, 17/07/2013 tarihli İnceleme Raporunda davacının ... kaydının geçersiz olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu ...sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Somut olayda, davacının ....üye kaydına ilişkin herhangi bir silinti, kazıntı veya sahtekarlık tespit edilmediğinden bu kaydın geçerli olduğunun kabul edilmesi doğru ise de 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ...sigortalılığı için oda kaydının bulunmasının yeterli kabul edildiği anlaşıldığından davacının ... kaydına dayanan sigortalılığının kanunun yürürlük tarihi olan 22/03/1985 tarihi itibariyle başlatılması gerekmektedir. Ayrıca, davacı oda kaydının bulunduğu tarihlere göre...kapsamında sigortalı olduğu sürelerin tespitini amaçladığından bu süreler belirlenmeden sadece sigortalılığının başlangıç tarihinin tespitine karar verilmiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tamamen silinerek yerine;

“1- Davanın kısmen kabulü ile,

...C Kimlik numaralı ...'nın ...ı'ndan 16/02/1983 tarihli 5300 üye numaralı oda kaydının geçerli olduğunun tespitine ve 1479 sayılı Yasanın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24. maddesine göre davacının 22/03/1985-01/05/1989 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine,

2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan bakiye harç alınmasına yer olmadığına, dava açılırken davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinden talep halinde davacıya iadesine,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ... gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ... gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,

5- Davacının yaptığı toplam 439,00 TL yargılama giderinin kabul red durumu göz önünde bulundurularak takdiren 219,50 TL'sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde burakılmasına,

6- Davacının varsa bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

..

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/15976, K. 2017/9312, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15976
Karar No
2017/9312
Tarih
16 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15976 K.2017/24874
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15988 K.2017/24888
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15989 K.2017/10823
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/15989 K.2017/14436
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15996 K.2017/10196
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16002 K.2017/8410

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.