Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/16737 K.2018/3633

Davacı, 31/12/2010-22/09/2014 tarihleri arasında ...... eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 31/12/2010-22/09/2014 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi ( 2926 sayılı Yasa) kapsamında ......... ......lısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ......... tarafından davacı adına düzenlenen 04/11/2009 tarihli giriş bildirgesi le davacının 04/11/2009 tarihi itibariyle ......... ......lısı olarak kayıt ve tescil edildiği, .........nca davacı adına 30/09/2014 tarihli ikinci bir giriş bildirgesi düzenlenerek ...... verildiği, 04/11/2009 tarihli giriş bildirgesinde davacının oda kaydının 04/11/2009 tarihinde, 30/04/2014 tarihli giriş bildirgesinde davacının oda kaydının 22/09/2014 tarihinde başladığının yazılı olduğu,

davalı ...... düzenlenen 12/06/2015 tarihli araştırma inceleme raporunda davacının oda kaydının başlangıç tarihinin 22/09/2014 olarak kaydedildiği, 04/11/2009-22/09/2014 tarihleri arasında ......... Başkanlığında bulunan oda kaydının geçersiz olduğunun bildirildiği, davalı ...... davacının yaptığı ödemelere istinaden 04/11/2009-31/12/2010 tarihleri arasında ve 22/09/2014 tarihinden itibaren ......... ......lısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasa'nın 7/b maddesi uyarınca ...... hak ve yükümlülükleri 4 üncü maddenin birinci fıkrasının b bendi kapsamında ......lı sayılanlardan, tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için tarımsal faaliyetlerinin kanunla kurulu ilgili meslek kuruluşlarınca veya kendilerince, bir yıl içinde bildirilmesi halinde kaydedildiği tarihten, bu süre içinde bildirilmemesi halinde ise bildirimin ...... yapıldığı tarihten itibaren başlayacağı bildirilmiştir.

5510 sayılı Yasa'nın 8/3 maddesinde "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) ... (4) numaralı alt bendi kapsamında ......lı sayılanlar için ise kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıt tarihinden itibaren kendi mevzuatına göre kayıt veya tescili yapan ilgili kurum, kuruluş ve birlikler, vergi daireleri ve ...............Müdürlüğü ** ......lı işe giriş bildirgesi düzenleyerek ...... vermekle yükümlüdür. .... Ayrıca 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendinde sayılanların kendileri tarafından da ......lılık bildirimleri yapılabilir... " düzenlemesi yer almaktadır.

5510 sayılı Yasa'nın 9/5. maddesi uyarınca 4/1-b maddesi kapsamındaki ......lılık tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için, tarımsal faaliyetinin sona erdiği veya 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca muafiyet kapsamına girdiği yahut 65 yaşını doldurması nedeniyle talepte bulunduğu tarihten itibaren sona erer.

......... ......lılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde ve 5510 sayılı Yasa'nın 7/b maddesinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır.

5510 sayılı Yasa'nın 9/5 maddesinde belirtildiği üzere tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için, tarımsal faaliyetinin sona erdiği veya 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca muafiyet kapsamına girdiği yahut 65 yaşını doldurması nedeniyle talepte bulunduğu tarihten itibaren sona erecek olup ...... oda kaydının son bulması ......lılığı sona erdiren nedenler arasında sayılmamamıştır.

Buna göre ...... oda kaydı, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamındaki ......lılık için temel koşul değildir. Davacı prim borçlarını ödeyerek ......lı olma iradesini ortaya koymuş olduğu gibi davalı Kurumun da davacıyı 04/11/2009-31/12/2010 tarihleri arasında ve 22/09/2014 tarihinden itibaren ......lı kabul etmiş olması davacının tarımsal faaliyetle uğraştığının karinesidir.

Öte yandan, davacının babasına ait tapu kayıtları, muhtar, aza beyanları ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ihtilaflı dönemde tarımsal faaliyetle uğraştığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.