Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17277 K.2018/3854

Davacı, ...... esas kazancının 2.150 Tl olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının ...... esas kazancının 2.150 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne,davacının ...... ......si’nde taşeronlar nezdinde ...... olarak 2014 ......ı 2.ayından itibaren brüt 2.150,00 TL olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sa......ı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sa......ı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı ...... işyerinde taşeronlar nezdinde ...... olarak çalışan davacının ...... esas kazancı 2014 ......ı 1.ayında Kuruma brüt 2.646,17 TL olarak bildirildiği halde ,davacının ......lük görevine son verilerek düz işçi olarak çalıştırılması nedeniyle 2014 ......ı 2.ayından itibaren daha düşük ücretle çalıştırıldığının tanık beyanları ile doğrulandığı,dönem bordrolarının,ücret bordrolarının ve ......... kayıtlarının ,davacının şahsi sicil dosyasının dosya içinde bulunmadığı,mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği görülmektedir.

Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri ...... olup bir kamu kuruluşudur. Bu nedenle, davalı işyerinde resmi kayıtlara dayanılması ve ücretlerin yazılı belge ile ödenmesi esastır.

Yapılacak iş, davalı ...... Başkanlığı nezdinde ihtilaflı döneme ait ücret ödeme bordrolarının ve ......... kayıtlarının tamamının aslını veya onaylı ve okunaklı örneklerini getirtmek, ücret ödeme bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığını saptamak, davacının işyeri özlük dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneğini işyerinden istemek, işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili ............ çalışanı gibi yetkili kişilerini dinlemek, davacıya dönem bordrolarına yansımayan ücret ödemesi yapılıp yapılmadığını araştırmak, davacının Kuruma bildirilenin üzerinde ücret aldığı iddiasını ispatlayan yazılı delil bulunmaması halinde, salt tanık beyanları ile davanın kabulünün mümkün olmadığı gözetilerek karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.