Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17361 K.2017/2475

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve sebeplerine göre davalıların tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının yakınları tarafından açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davanın reddi kararlarının haricinde harçların daima davalıya yüklenmesi gerekir. Yani davanın kabulü veya kısmen kabulü halinde davacı aleyhine harç takdir edilemez. Harç, zaten haksız çıkılan oran dahilinde hüküm altına alınır, yani mahkum edilen miktara göre harç tutarı karara bağlanır. Hal böyle iken, davanın kısmen kabul edilmesi sebebiyle davacıların peşin olarak yatırdığı harçların, davacıya iade edilmesi gerekirken buna aykırı olarak hüküm tesisi usule ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan sebeple, davacıların bu mahiyetteki temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, harçlar yönünden karar düzeltilerek onanmalıdır.