Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17632 K.2017/2074

Davacı, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/37 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Kurum tarafından muvazaalı boşandığı gerekçesi ile yersiz ödemeye ilişkin yapılan ödemenin davalı Kurumdan tahsili ile, evlenme nedeni ile ödenmesi gereken evlenme ödeneğinin icrasına ilişkin Kurum tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/37 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen reddi ile, 33.371,82 TL asıl alacak ve 4.951,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.323,53 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya ölü olan sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle başlangıç tarihi itibariyle kesilerek yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk işleminin tesis edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda istem aynen hüküm altına alınmıştır.

Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.

5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Dosya içindeki kayıt ve belgelerden, davacı ve eşi ... 12.11.2003 tarihinde boşanmışlar, 22.02.2011 tarihinde ise tekrar evlenmişlerdir. Davacıya babası nedeniyle yetim aylığı bağlanmıştır. 17.10.2011 tarihli inceleme raporunda yer alan, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği yönündeki tespit üzerine yetim aylığı başlangıç tarihi itibariyle kesilerek, Kurumca, yapılan ödemeler borç kaydedilmiş ve davacı bu borcu Kuruma ödemiş, sonrasında 2. kez evlenmesi nedeni ile evlilik ödeneği ödenmesi için ve Kuruma yapılan ödemenin tahsili için icra takibi başlattığı ve Kurumun itirazı üzerine takibin durduğunu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının boşandıktan sonra 2007 yılına kadar kayınpederinin evinde oturduğu, 2011 yılında eşi ile tekrar evlendiği ve evlenme yardımı talep ettiği, kontrol memuru raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TMK 2. maddesi uyarınca iyiniyetli olmadığı, hiç kimsenin kendi muvazaasından yararlanamayacağı ve davacının babasından aylık almak için eski eşinden boşandığı sabit olup, evlenme yardımı istemesinin mümkün olmayacağı anlaşılmakla davanın tümden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.