Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18044 K.2018/5905

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 349.232,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2018 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı ... vekili Avukat ...ile karşı taraf vekili... geldiler. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşagıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların defin giderlerine yönelik istemleri ile davacı çocuk ...'in maddi tazminat isteminin reddine, davacı eş ile davacı çocuklar ... ve ...'nın maddi tazminat istemlerinin kabulüne, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, ceza yargılaması hazırlık aşamasında alınan ilk kusur raporunda tek ve asli kusurlunun müteveffa olarak tespit edildiği, aynı dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda yine kaza olayının meydana gelişinde tek ve asli kusurlu olanın muris olduğunun belirtildiği, mahkemece bir adet kök ve bir de aynı bilirkişi heyetinden buna ek bilirkişi kusur raporu alındığı, bu raporlarda müteveffa sigortalının %30, ihbar olunan ...'nün %10 ve davalı işverenin %60 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.

Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yapılacak iş; aşamalarda davalı tarafından ibraz edilen kaza tarihi ve öncesindeki döneme ait GPRS kayıtları olduğu iddia edilen kayıtların orjinalleri bizzat mahkeme ve bilirkişilerce ilgili cihazlar incelenip temin edilerek, varsa takograf kayıtları dosyaya celp edilerek tamamı trafik iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi kuruluna kaza tarihi ve öncesindeki döneme ait bu kayıtları inceletmek, fazla çalıştırma ve müteveffa sigortalının yorgunluk durumunu iddialarını irdeleyerek, daha önce alınan bilirkişi kusur raporları arasındaki çelişkileri giderecek ve itirazları da kapsayacak şekilde rapor almak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.