Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18913 K.2018/3935

Davacı,......sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ...... ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 186.373,41TL maddi ve manevi ...... yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/04/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz kapsamı ve nedenlerine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, sigortalının 14/09/2012 tarihinde geçirdiği......sonucu sürekli maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi ......... isteminin kabulüne, manevi ......... isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgere göre, davacının .........bakım işçisi olarak 14/09/2012 tarihinde içinde bulunduğu tren yolundaki aracın karşı istikametten gelen, araçla çarpışması neticeside %55 oranında malul kalacak şekilde......geçirdiği, davacı işçinin kusurunun olmadığı, 11/01/2016 tarihli hesap raporunda davacının 15/09/2013 tarihinde ...... olduğu dikkate alındığı ancak bu tarhten sonra da asgari geçim indirimi hesaba dahil edildiği, bilinen devre sonu 31/12/2016 olarak kabul edilerek takip eden tarihten başlayarak iskontolama yapıldığı anlaşılmaktadır.

...... saptanmasında, zarar ve .........a doğrudan etkili olan işçinin net geliri, ...... yaşam tablosuna göre ...... ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik ve müterafih kusur oranları, ......... tarafından bağlanan gelirin ilk ......... değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır.

Öte yandan ......... miktarı; işçinin ve destek görenin olay tarihindeki ...... ömrü esas alınarak aktif ve ...... dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez.

Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tesbit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10 iskontoya tabi tutulacağı, 60 ......a kadar (aktif) dönemde, 60 ......dan sonrada ...... ömrüne kadar (......) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

Öte yandan 01.01.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 5615 sayılı yasanın 2.maddesiyle değişik 193 sayılı gelir vergisi kanununun Asgari geçim indirimi başlıklı 32. maddesine göre “Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır.

Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği ...... yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 ......dan büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için % 10’u,...ların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki... için % 7,5 diğer...lar için % 5’i dir.

Gelirin kısmi döneme ait olması halinde, ay kesirleri tam ay sayılmak suretiyle bu süreye isabet eden indirim tutarları esas alınır. Asgarî geçim indirimi, bu fıkraya göre belirlenen tutar ile 103 üncü maddedeki gelir vergisi tarifesinin birinci gelir dilimine uygulanan oranın çarpılmasıyla bulunan tutarın, hesaplanan vergiden mahsup edilmesi suretiyle uygulanır. Mahsup edilecek kısmın fazla olması halinde iade yapılmaz.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılacak iş, 11/01/2016 tarihli hesap raporundaki veriler dikkate alınarak, davacının 15/09/2013 tarihinden itibaren ......ye ayrıldığı gözetilerek bu tarih ...... devre başlangıç tarihi olarak esas alınarak, bu tarihten itibaren asgari geçim indirimi ücrete dahil edilmeden asgari ücret üzerinden hesap yapılması, aynı zamanda rapor tarihininin bilinen devre sonu olduğu dikkate alınarak, 12/01/2016 tarihinden, ...... ömür sonuna kadar bilinmeyen devre için iskontalama işleminin yapılması ve taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak davacının maddi ......... alacağının belirlenmesinden ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.