Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1917 K.2016/14955

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 105.948,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalı ...

İnş Müh Ve Madenicilik San Ve Tic A.Ş vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve 08/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı ... İnş Müh Ve Madenicilik San Ve Tic A.Ş vekili Avukat ... ve Dahili Davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davacı adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 12.015,00 TL maddi tazminatın davalı Kurum'dan tahsiline, 73.933,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, 20.000,00 TLmanevi tazminatın da yine davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, davalı ... hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, Kurum'un davacı tarafın istemi üzerine mahkeme tarafından davaya dahil edildiği, davacının kaza anında alkollü olduğuna dair iddiaların araştırılıp gereği gibi değerlendirilmediği, hesap raporunda kaza tarihinden pasif döneme kadar olan sürelere ilişkin zararın hesaplanmasında yalnızca kazalının yurtdışında çalıştığı dönemde aldığı ücretin dikkate alındığı, davacının manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL olmasına karşın talebin aşılarak 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.

Öte yandan, zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının maddi zararlarının hesabında, sigortalının gerçek ücretinin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Yine, mahkemece taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır.

Somut olayda, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ... aleyhine karar verilmesi doğru olmadığı gibi dosya kapsamındaki Rusça'dan çevirisi yapılıp doktor raporu olduğu iddia edilen belgede yeralan davacının alkollü olduğu yönündeki kayıt karşısında davacının olay anında alkollü olduğuna dair iddialar hakkında bir araştırma yapılmadan karar verilmesi de hatalıdır. Yine, kaza tarihinde yurt dışında çalışmakta olan işçinin iş bitimi yurda döndüğünde yurt dışında aldığı ücreti almaya devam edeceğini kabul etmek hayatın olağan akışına aykırı olmasına karşın, bu kabulden hareketle düzenlenen bilirkişi hesap raporuna itibar edilmesi, bunun yanında manevi tazminat istemi hakkında davacının talebini aşacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yapılacak iş; kusur yönünden davacının kaza anında alkollü olduğu iddiasını araştırmak, salt olaya etkisi olup olmadığını irdelemek, bu yönde iş sağlığı ve güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, oluşa uygun olacak şekilde tarafların kusur ve sorumluluklarının belirlenmesinden sonra,

sigortalının yurt içi ücretinin tespit edilmesi açısından yaptığı iş, yaşı, kıdemi belirtilmek suretiyle ilgili meslek odasından emsal işçinin yurt içinde alabileceği günlük net ücreti sormak, belirlenen son kusur oranları ile davacının yurt içinde ve yurt dışında aldığı ücretler göz önünde bulundurularak hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınıp, yukarda açıklanan esaslara göre bilirkişiye zarar hesabı yaptırmak, usuli kazanılmış haklar gözetilerek tüm delilleri bir arada değerlendirmek,

bunun yanında Sosyal güvenlik Kurumu aleyhinde usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı şirket ile ... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.